Испытание Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в США. 1942 год
УТЗ в начале 1942 г. было дано задание по
отгрузке пяти эталонных образцов Т-34, двум из которых предстоял долгий путь
морем – в Великобританию и США для изучения союзными специалистами этого «чуда
советской конструкторской мысли». Танки прибыли в США предположительно в апреле 1942 г., а в мае они были
испытаны на Абердинском полигоне. Там Т-34, вызвавший наибольший интерес,
подвергся испытаниям длительным пробегом по пересеченной местности, совместно с
колесногусеничным танком Т-4, характеристики которого ближе всего
соответствовали ТТХ отечественного среднего танка
Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла
приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и
не мог быть отремонтирован.
Поломка произошла из-за плохой работы
воздухоочистителя, почему в двигатель набилось много пыли и произошло
разрушение поршней и цилиндров. Танк был снят с испытаний пробегом, но испытан
обстрелом из орудия танка KB и 3- дюймового орудия самоходной пушки М-10, после
чего нашел свое пристанище в коллекции испытательного полигона в Абердине. Танк
же KB, несмотря на наибольшие опасения со стороны наших танкостроителей,
испытания пробегом в 50 км
выдержат нормально.
Форма корпуса танка Т-34 очень понравилась
всем американским экспертам, тогда как KB – нет.
Анализ брони показал, что на обоих танках
броневые плиты, однородные по химсоставу, имели неглубокую поверхностную
закалку, основная масса броневой плиты – вязкая.
Танк Т-34 на Абердинском полигоне, вид сзади, 1942 г.
Американские специалисты полагали. что,
изменив технологию закатки броне плит, можно было уменьшить их толщину, оставив
ту же снарядостойкость. Однако это высказывание впоследствие не подтвердилось
практикой.
Основным недостатком корпуса была признана
водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и
верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды,
что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов.
Расположение боеприпасов признано удачным.
Основной отмеченный недостаток башни и боевого
отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши
танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм
поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в
результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота,
выкрошились зубья шестеренок. Выдвигалось пожелание сделать гидравлический
механизм поворота или оставить только двухступенчатый ручной.
Пушка
Ф-34, демонтированная из танка Т- 34. Абердинский полигон, 1942 г.
Пушка Ф-34 понравилась артиллеристам за свою
простоту, безотказность в работе и удобство в обслуживании. Недостатком орудия
признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против
возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха.
Конструкция прицела признавалась прекрасной,
даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла
оставляло желать лучшего.
Стальные траки Т-34 были просты по
конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их
представлениям, были лучше. Недостатком нашей гусеничной цепи американцы сочли
малую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных
пальцев.
Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от
подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. В
то же время подвеска танка KB (торсионная) признана удачной.
Дизель В-2 легкий и быстрооборотный. Всем
американским военным понравились дизельные танки, они сожалели, что все мощные
дизели в США забирал флот для катеров, что не позволяло оснащать ими массово
выпускаемые танки.
Недостатки дизеля В-2 – плохой
воздухоочиститель, который:
1) вообще не очищает воздуха, попадающего в
мотор;
2) пропускная способность воздухоочистителя
мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе
мотора вхолостую.
В результате этого мотор не развивает полной
мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает
компрессия и мотор теряет мощность.
Танк KB-1 на испытаниях на Абердинском полигоне. Весна 1942 г.
Кроме того, фильтр изготовлен с механической
точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен,
что ведет к вытеканию масла и т. д.
На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он
не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.
Трансмиссия неудовлетворительная, явно
устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью
выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры –
маломощные и ненадежной конструкции.
Танки Т-34 и KB были, с американской точки
зрения, тихоходны, правда из-за хорошего сцепления с грунтом преодолевали
склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит
чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях
оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных
устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на
дистанцию большую чем 10
миль. Компактность радиостанций и их расположение в
машинах очень удачны. Механообработка деталей оборудования и частей за редким
исключением очень плохая.
Итак, советские Т-34 и KB не произвели фурора
за океаном (?!!!! А то у них было с чем сравнивать!!!). Американские
конструкторы нашли в них как достоинства, так и недостатки, что естественно.
Информация взята из книги "Танковая мощь
СССР".
Первоисточник: http://alternathistory.livejournal.com/803296.html
| 
