На чьей стороне США в Сирии? ("The Washington Post", США)

Владимир Путин действует в Сирии столь настойчиво и целеустремленно не потому что он смелее и решительнее Барака Обамы, а потому, что у него более четкая стратегия. У Путина есть союзник, правительство Асада. У него есть враги, оппоненты этого правительства. Он поддерживает своего союзника и воюет с этими врагами. На его фоне Вашингтон и Запад совершенно запутались.

За кого в этой борьбе выступают Соединенные Штаты? Мы знаем, против кого они выступают – против режима президента Башара аль-Асада. А также против «Исламского государства», которое – так уж получилось - является  главным противником режима. Кроме того, против всех прочих джихадистских группировок, которые воюют в Сирии, включая «Джабхат ан-Нусру» (филиал «Аль-Каиды») и «Ахрар аш-Шам». Ах, да, еще против сил «Хезболлы» и Ирана, которые поддерживают сирийское правительство. Получается, что Запад практически против всех крупных боевых группировок в Сирии. Это создает нравственную ясность, но одновременно  стратегическую непоследовательность.

Действия России не столь блестящи, как их представляют. Это отчаянная попытка поддержать одного из немногих зарубежных союзников Кремля, которая может превратить Россию в «Большого Сатану» в глазах джихадистов всего мира. В отличие от нее, Соединенные Штаты тесно взаимодействуют с правительством Ирака в своей борьбе против суннитских боевиков в этой стране. Но за линией границы, в Сирии, американцы оказались на стороне этих же самых суннитских боевиков, воюющих с режимом Асада.

Вашингтон все же поддерживает некоторые группировки, скажем, находящихся неподалеку от Турции сирийских курдов, умеренные силы, которым вблизи своей границы помогает Иордания, а также небольшое количество других умеренных сирийцев. Но если задуматься о том, какие крупные группировки борются за контроль над Дамаском, то получается, что Соединенные Штаты выступают практически против них всех.

В основе подхода администрации лежит уверенность в том, что все воюющие силы в Сирии в той или иной мере не отвечают ее требованиям. Кеннет Поллак (Kenneth Pollack) и Барбара Уолтер (Barbara Walter) характеризуют эту позицию на страницах Washington Quarterly следующим образом: «Соединенные Штаты создают в Сирии новую оппозиционную армию. Эта армия должна быть аполитичной, не конфессиональной, единой и всеобъемлющей. Когда эта армия будет готова, она захватит (освободит) территории и будет удерживать их, противодействуя режиму Асада и различным джихадистским группировкам суннитов. В результате появится представительное новое правительство, которое будет надежно защищать все меньшинства». Одно дело – верить, что такое было возможно 15 лет назад. Но после Афганистана, Ирака, Ливии и Йемена это уже не внешняя политика, а фантазия.

Дэвид Петреус недавно выступил с предложением расширить военную интервенцию, создать безопасные территории и бесполетную зону, чтобы лишить Асада возможности сбрасывать свои бочковые бомбы. Но поможет ли такой план разгромить «Исламское государство»? Когда Петреус разрабатывал иракскую стратегию борьбы с предшественницей этой группировки, он подчеркивал: «Убийствами и захватами невозможно подавить партизанское сопротивление промышленного масштаба». В его изданном в 2006 году боевом уставе по борьбе с повстанческими силами говорится, что «конечный успех» наступает только в случае «защиты населения». Командиры должны «как можно скорее перенести центр тяжести в деятельности по обеспечению безопасности с боевых операций на обеспечение законности».

А это проблема. Армия США легко может разгромить слабо вооруженное «Исламское государство», в рядах которого менее 30 000 человек. Но тогда она получит недвижимое имущество в Сирии. Кто захочет управлять этой территорией, защищать людей и бороться за собственную легитимность в глазах местного населения? Один высокопоставленный турецкий представитель недавно сказал мне: «Мы видели, как вы пытались управлять иракскими городами, и мы не будет повторять ошибки Америки».

Если оглянуться назад и посмотреть на многочисленные американские интервенции по всему миру, становится предельно ясно следующее. Когда Вашингтон объединялся с местной силой, которая была дееспособна и считалась легитимной, он добивался успеха. Но без такой местной силы любые внешние действия, помощь, огневая мощь и обучение обречены на неудачу – будь то Афганистан, Ирак или Сирия. 

Если цель Обамы это мирная, стабильная и многоконфессиональная демократия, тогда нужны обширные американские обязательства, силы и средства, не уступающие тому, что было в ходе иракской войны. Если нет, Вашингтону придется признать реальность и принять ряд непростых решений. Два самых важных решения заключаются в следующем: прекращать или нет борьбу с Асадом, и соглашаться ли с тем, что Сирия будет расчленена.

Если важно победить «Исламское государство», тогда первостепенным приоритетом должно стать объединение усилий со всеми внешними силами, готовыми вступить в эту борьбу. Если Асад падет, а джихадисты возьмут Дамаск, это будет хуже, чем если Асад останется. Это не означает, что Асаду надо оказывать какую-то поддержку – ему просто надо позволить создать в Сирии алавитский анклав, который уже формируется. Курды и умеренные сирийцы создают собственные безопасные убежища. Даже если гражданская война закончится, и страна под названием Сирия останется, эти группировки уже не будут жить совместно.

Пока Запад в Сирии сочетает максималистскую и бескомпромиссную риторику с минималистскими и неэффективными действиями. Это создает зияющую пропасть, на фоне которой Владимир Путин выглядит просто шикарно.

Опубликовано: 02/10/2015 11:14

Источник: http://inosmi.ru/world/20151002/230589827.html#ixzz3nc2Q1itG

OpEdNews: Пока Россия бомбит ИГ, западные СМИ осаждают Кремль

Стоило России начать авиаудары по Сирии, как в западных СМИ стали появляться заявления о жертвах среди мирного населения, а Пентагон вообще заявил, что Москва обстреливает не тех, пишет один из авторов OpEdNews. По всей видимости, заинтересованные, главным образом, в отставке Башара Асада, США решили развязать информационную войну против российской операции в Сирии, отмечается в статье.

«США начали информационную войну против ударов России по ИГ*», - утверждает Алекс Торнборо в OpEdNews. В среду российская авиация нанесла точечные удары по позициям «Исламского государства» в Сирии. Практически в тот же момент в западных СМИ начали появляться репортажи о жертвах среди мирного населения.

Впрочем, постпред Сирии при ООН заявил, что у России есть полное право обстреливать террористов ИГ на территории его страны. А Москва уже обвинила Запад в попытках развязать информационную войну.

«Не успели еще прозвучать первые слова министра Лаврова на Совете Безопасности, как пошли многочисленные вбросы информации в западные, региональные и в том числе украинские СМИ о том, что в ходе военной операции, которую осуществляет Россия, гибнут мирные жители и что чуть ли эта операция не направлена на демократические силы, на мирное население», - заявила российским СМИ официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Я вам хочу сказать, что все это и есть та самая информационная атака, та самая информационная война, о который мы столько раз слышали и к которой, видимо, кто-то неплохо подготовился», - намекнула Захарова на комментарии Пентагона. Так, еще недавно американское министерство обороны заявило, что российская авиация, «вероятно, обстреливает не боевиков ИГ».

Однако по большей части подобные заявления рождаются из желания Вашингтона свергнуть законную власть сирийского президента Башара Асада, поясняет автор. По словам министра обороны США Эштона Картера, борьба с ИГ без смены власти в Сирии может лишь обострить гражданскую войну в стране, а вместе с этим и экстремизм и нестабильность.

На это глава российского МИД Сергей Лавров посоветовал не слушать Пентагон относительно российских авиаударов. А позже минобороны России выпустило видео с атакой авиации, отмечает автор.

Фото: Reuters

*запрещена в России (прим.RT).

Источник: http://russian.rt.com/inotv/2015-10-03/OpEdNews-Poka-Rossiya-bombit-IG

Обама: Путин пошел в Сирию не из силы, а из слабости

В том, что российский президент вмешался в события в Сирии, Барак Обама видит не признак силы, а слабости, сообщает CNN. По его словам, Асад уже не справлялся, и Путин был вынужден задействовать авиацию. При этом в действительности действия России поддержали только Сирия и Иран, а остальной мир до сих пор на стороне американцев, отметил глава Белого дома.

БАРАК ОБАМА, президент США: Путину пришлось пойти в Сирию не из силы, а из слабости. Потому что его сторонник Асад проигрывал, и он не мог обойтись одними поставками оружия и денег. Теперь ему [российскому президенту] приходиться использовать свои собственные самолеты и пилотов. 

Также существует точка зрения, что Путин выдвинул план, и международная общественность якобы посчитала его перспективным, потому что там [в Сирии] возник вакуум. Но я не заметил, чтобы после его выступления в ООН 60 стран из нашей коалиции стали тут же выстраиваться к нему в очередь.

В коалицию Путина на данный момент входят Асад и Иран. Остальной мир – в нашу. Так что я не думаю, что людей удалось обмануть этой стратегией.

Материал предоставлен CNN International.

Перевод выполнен RT.

Источник: http://russian.rt.com/inotv/2015-10-03/Obama-Putin-poshel-v-Siriyu

Daily Mail: Мудрый Черчилль встал бы сейчас на сторону Асада и Путина

 В сирийском конфликте Запад забыл старое правило: враг моего врага – мой друг, пишет обозреватель Daily Mail. Башар Асад и Владимир Путин должны были бы стать союзниками Лондона и Вашингтона. Но вместо этого Кремль критикуют за атаки на так называемую «умеренную оппозицию», представителей которой арестовали бы как исламистов, попадись они полиции где-нибудь в Манчестере. В свое время мудрый Уинстон Черчилль пошел на союз со Сталиным, потому что поставил во главу угла борьбу с нацизмом, напоминает автор.

«Я не думаю, что правительства Британии и США по-настоящему хотят бороться с “Исламским государством”, – пишет обозреватель Daily Mail Питер Хитченс. – Они лишь желают изображать эту борьбу».

Вашингтон и Лондон искренне негодуют по поводу российских авиаударов в Сирии. В то же время людей, «которых бомбит Владимир Путин», появись они на улицах Манчестера, незамедлительно бы арестовали, как исламских экстремистов. 

«Так почему же британские политики называют их “умеренной оппозицией”, когда тех бомбит Россия?» – недоумевает автор статьи.

К тому же, отмечает Хитченс, не то что бы британцы или американцы могли утверждать о своем щепетильном отношении к такому методу ведения войны, как бомбежки. Они наносили авиаудары по Белграду, Багдаду и Триполи, в результате которых, несомненно, гибли мирные жители, в том числе и дети.              

В то же время журналист обращает внимание на «любопытную» роль Турции в войне с ИГ. Летом Анкара неожиданно объявила об отправке бомбардировщиков для борьбы с исламистами. Но вместо этого на протяжении нескольких месяцев турецкие самолеты били по позициям курдских ополченцев.

Между тем курды наравне с сирийской армией до сих пор оказывали самое эффективное сопротивление «Исламскому государству». Но это не помешало ключевому участнику заявляемой коалицией против ИГ объявить войну курдским повстанцам.

При этом западные политики или «слабохарактерные, раболепные СМИ» не подвергли критике входящую в НАТО Турцию за ее поведение. «Эти гении никогда не критикуют наши внешнеполитические ошибки, пока мы их совершаем. Они ждут, когда те обернутся настоящей катастрофой. После чего они делают вид, что всегда были против этих ошибок», – поясняет автор статьи.

В случае сирийского конфликта Запад словно забыл старое правило: враг моего врага – мой друг. Вместо этого, по мнению Хитченса, «враги наших врагов – в этом случае курды, сирийское правительство и русские – таинственным образом тоже оказываются нашими врагами».

Журналист сравнивает отношение Лондона к «чудовищному, но выступающему против ИГ» президенту Башару Асаду с «более мудрым» подходом Уинстона Черчилля к Иосифу Сталину. Он стал британским союзником после немецкого вторжения в Советский Союз. 

Британский премьер был противником коммунизма, но все же ставил во главу угла борьбу с фюрером. Поэтому он с готовностью принимал любой союз против нацистов. «Можно ли сказать то же о наших лидерах, которые постоянно изображают Асада (и Путина) Гитлером, представляют себя современными Черчиллями и порицают своих критиков, называя их “умиротворителями”?» – риторически спрашивает Хитченс.

Британские власти стравливают соперничающие группы в своих интересах. Они включают свою антиэкстремистскую риторику на полную катушку, когда выступают против бирмингемских учителей или бородатых проповедников, но сводят ее к нулю, если хотят продать оружие «родине исламистского фанатизма» Саудовской Аравии.

«Все обстоит не так, как кажется. Может быть, Россия действует опрометчиво и опасно. Возможно, ее действия не увенчаются успехом, особенно, учитывая что мы явно пытаемся ей помешать. Но, по крайней мере, они честны и прямолинейны», – заключает Питер Хитченс.

Фото: Reuters

Источник: http://russian.rt.com/inotv/2015-10-04/Daily-Mail-Mudrij-CHerchill-vstal

DWN: Российские бомбардировки повергли ИГ в шок

Российские военные уничтожили значительную часть материально-технической базы «Исламского государства» в Сирии, сообщает Deutsche Wirtschafts Nachrichten, а также произвели атаку на штаб-квартиру террористов. По данным издания, Россия планирует усилить свои атаки против боевиков, а также ликвидировать террористические группы в Сирии, сотрудничающие с США.

В ходе российских авианалетов против «Исламского государства» в Сирии были уничтожены комплексы важных сооружений террористической группировки, сообщил генерал армии России Андрей Картаполов. В ходе 60 атак было уничтожено 50 стратегических сооружений. По его словам, «за прошедшие три дня удалось подорвать материально-техническую базу террористов и снизить их боевой потенциал». Боевики в панике покидают удерживавшиеся ими территории. Около 600 террористов покинули свои позиции и намерены попасть в Европу, добавил российский военный.

Как отмечает Deutsche Wirtschafts Nachrichten, сомнительно, что эта новость обрадует немцев. В связи с этим немецким службам безопасности следует повысить свою бдительность. Представитель российского Министерства обороны также заявил, что атаке подверглась и штаб-квартира «Исламского государства» около города Ракка.

Как пишет Deutsche Wirtschafts Nachrichten, Россия планирует усилить свои атаки против террористов и осуществлять их при любой погоде в любое время суток. Успехи российских вооруженных сил также подтверждаются израильскими СМИ. По их данным,  русские также подвергли бомбардировкам террористические группы, сотрудничающие с американцами. Сообщается, что на соответствующие замечания НАТО Россия заявила, что она «борется против любых террористов».

Фото: Reuters

Источник: http://russian.rt.com/inotv/2015-10-04/DWN-Rossijskie-bombardirovki-povergli-IG

Меркель: Без России и Асада с сирийским кризисом не покончить

Россия и США, а также Саудовская Аравия, Иран, Германия, Франция и Великобритания, могут сыграть важную роль в политическом урегулировании сирийского кризиса, заявила Ангела Меркель в интервью радиостанции Deutschlandfunk. Также она подчеркнула, что в переговорах должны участвовать как представители сирийской оппозиции, так и представители правительства Асада.

Между Сирией и Украиной нет никакой взаимосвязи, кроме одного обстоятельства: и в том, и в другом конфликте определенную роль играет российский президент Владимир Путин, заявила Ангела Меркель в интервью радиостанции Deutschlandfunk.

 По ее словам, прошедшие недавно переговоры в «нормандском формате» принесли «небольшой прогресс»: «Режим прекращения огня работает лучше с начала сентября, и мы договорились о некоторых вещах. Я всегда стараюсь говорить об успехе только после того, как он достигнут. На бумаге мы договорились о хороших шагах, но теперь мы должны также посмотреть, можно ли их реализовать и будут ли они реализованы, в том числе сепаратистами».

Сирийский конфликт – это совсем другая тема, которая никак не связана с урегулированием на Украине, подчеркнула канцлер Германии. С ее точки зрения, в отношении Сирии необходимы определенные военные усилия, однако сами по себе они не могут разрешить конфликт – нужен и политический процесс. Также Ангела Меркель отметила, что хотя этот процесс пока не отлажен как следует, в нем постоянно принимают участие представители Асада.

По замечанию Меркель, никто не забыл об ужасных последствиях применения бочковых бомб правительством Асада против собственного населения, однако для того чтобы прийти к политическому решению, необходимо, чтобы участие в переговорах принимали как представители сирийской оппозиции, так и представители нынешнего режима в Дамаске.

Канцлер выразила надежду на то, что сейчас политический процесс пойдет лучше, чем прежде, передает Deutschlandfunk. «Россия и США, равно как Саудовская Аравия и Иран, а также Германия, Франция и Великобритания могут сыграть в этом важную роль», – заявила Ангела Меркель в интервью радиостанции.

 Фото: Reuters

Оригинал новости ИноТВ:

Источник: http://russian.rt.com/inotv/2015-10-04/Merkel-Bez-Rossii-i-Asada