Пятница
29.03.2024
16:43
ПолитОбзор    PolitObzor   ПолитОбзор   
 
 
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS 

 

Главная | | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории раздела
NarOboz History [134]
Материалы YouTube канала NarOboz History
Россия / Кавказ [3]
Армия и Вооружения [150]
Легендарные личности [10]
Военные преступления [2]
Спецназ России / СССР [11]
Международная политика [8]
Холодная война - Сегодня [222]
Аналитика и Публицистика [94]
Армия и Вооружения стран NATO [10]
Аналитика и Публицистика (Михаил Душкин) [1]
Аналитика и Публицистика (Александр Авдеев) [15]
Разное [22]
История [16]
История ВоВ [87]
История ВоВ / Ревизионизм [25]
История / Локальные конфликты и войны [27]
История / Локальные конфликты и войны / Корея [4]
История / Локальные конфликты и войны / Сирия [75]
История / Локальные конфликты и войны / Вьетнам [0]
История / Локальные конфликты и войны / Афганистан [0]
История и развитие ПВО [19]
История и развитие флота [201]
История и развитие авиации [244]
История и развитие артиллерии [11]
История и развитие вооружения [20]
История и развитие космонавтики [30]
История и развитие ракетостроения [79]
История и развитие бронетехники [142]
История и развитие стрелкового оружия [51]
История и развитие военного обмундирования [10]
История / США [3]
История России / СССР [25]
История западных стран [3]
История ближний восток [1]
История Холодной войны [18]
Спорт [8]
Спорт / Олимпиада Сочи 2014 [6]
История / События / Гипотезы [6]
Импорт и Экспорт вооружения [75]
Разведка / Спецслужбы / Шпионаж [7]
Скандалы / События / Происшествия [72]
Перспективные, военные разработки [13]
Гипотезы / Загадки / Неразгаданные тайны [9]
Украина / Террор [5]
Украина / Противостояние Восток-Запад [174]
Терроризм [0]
Терроризм / Двойные стандарты [1]
Мировая геополитика [1]
Русофобия [4]
Героическая борьба поляков с РАЗУМОМ!!! [2]
Дурдом на выезде [8]
Двойные стандарты [15]
Наш опрос
Оцените сайт PolitObzor
1. Отлично
2. Хорошо
3. Неплохо
4. Плохо
5. Ужасно
Всего ответов: 16
Статистика

Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0
Главная » 2014 » Апрель » 27 » Сборник статей иностранной прессы о событиях на Украине (Часть IX)
16:26
Сборник статей иностранной прессы о событиях на Украине (Часть IX)

=СБОРНИК=

«Антироссийские предубеждения» ослепили The New York Times

 Газета The New York Times опубликовала то, что, по мнению издания Consortiumnews.com, можно назвать «скромным опровержением» информации о российских военных на востоке Украины. Как отмечает портал, одна из крупнейших американских газет была настолько ослеплена антироссийскими предубеждениями, что опубликовала очень противоречивые фотоснимки, не потрудившись проверить их подлинность.

Через два дня после скандального выпуска The New York Times, на передовице которого якобы доказывалась причастность России к восстаниям на востоке Украины, газета опубликовала то, что можно назвать «скромным опровержением», сообщает портал Consortiumnews.com.

Как пишет издание, опровержение появилось глубоко внутри газеты и начиналось с достаточно любопытного замечания: «Фотографии, которые, по свидетельству Украины, указывают на присутствие российских войск в восточной части страны и которые Соединенные Штаты привели в качестве доказательства российского участия, подлежат тщательной проверке».

«В старые добрые времена журналистики мы прибегали к тщательной проверке до того, как публиковать статью на первой или на любой другой странице, особенно если это имело отношение к войне или миру: от этого ведь может зависеть жизнь или смерть людей, - пишет журналист Роберт Пэрри, - Однако в данном случае требование антироссийской предвзятости, ставшее характерным для мэйнстрима американской прессы, отодвинуло в сторону необходимость такой проверки ради того, чтобы эта мощная пропагандистская тема продолжала доминировать в медиа-ландшафте».

Общественность, как пишет журналист, пусть запоздало, но все-таки узнала очевидное: неясные фотографии, предоставленные режимом, захватившим власть в Киеве и поддержанным администрацией Обамы, на самом деле ничего не доказывают. Существовали ясные альтернативные объяснения к изображенным на фотографиях людям, пишет Роберт Пэрри. Например, что это были военные ветераны, которые давно не связаны с российской армией, или что отмеченные на разных фотографиях люди не являются одним и тем же лицом. Эти предположения газета проигнорировала, отмечает Consortiumnews.com.

 «Вот извращенный способ, используемый газетой, который приводит к постыдным ошибкам в ее журналистских стандартах: «В американских материалах, подготовленных к встрече в Женеве, утверждается, что фотография была сделана в России. Те же мужчины показаны и на фотографии, сделанной на Украине».

 Их присутствие на обеих фотографиях было представлено в качестве доказательства вовлеченности России в события на Восточной Украине. Эти материалы были позднее переданы американскими должностными лицами газете The New York Times, которая поместила эту групповую фотографию и подпись к ней в статью, опубликованную в понедельник. Спор по поводу людей, запечатленных на групповой фотографии, бросает тень сомнения по поводу доказательной базы», - пишет Роберт Пэрри.

После, заметив заявление нештатного фотокорреспондента Consortiumnews.com Максима Дондюка о том, что фото было сделано не в России, газета процитировала пресс-секретаря Госдепа Джен Псаки: «Утверждение о том, что фотография в американских материалах была сделана в России, было неверным». Но она сказала при этом, что фотография была включена в «черновой вариант» пакета материалов и что информация после этого была исправлена.

«Но неверную идентификацию съемки как сделанную в России, а не на Украине, нельзя признать незначительной ошибкой. Если фото было сделано на Украине, то тогда все утверждения о том, что эти ребята действовали в России, а потом перебрались на Украину, рушатся.

 Обратите внимание, как The New York Times описала ситуацию в понедельник: «Некоторые люди, сфотографированные на Украине, были выявлены и на других фотографиях, сделанных, несомненно, среди российских войск в иных местах». При этом текстовка под фото гласила: «Солдаты взвода разведки на групповом фото, сделанном в России, позднее были сфотографированы во время работы в городах Восточной Украины». И никаких ссылок на источники. Местоположение указано как истина в последней инстанции», - отмечает обозреватель Consortiumnews.com.

Однако, по мнению Пэрри, проблема The New York Times в другом. Многие недостатки в фотографических доказательствах были видны и до публикации статьи на первой полосе в понедельник, но газета была, как считает журналист, «ослеплена собственными антироссийскими предубеждениями»

 «К примеру, статья уделила большое внимание мастерству русских "маскировать" присутствие своих войск, но это утверждение тогда противоречит тем якобы тайно засланным солдатам, которые позируют для общедоступных фотографий.

 Газета также игнорирует тот факт, что американский спецназ – как и специальные силы у многих других народов – также стремится смешаться с населением, отращивая бороды и надевая местную одежду. Это не какая-то уникальная тактика, применяемая только "гнусными русскими"», - подытоживает американский журналист.

Источник: http://inotv.rt.com/

Фото: GENYA SAVILOV / AFP


«Мистер Керри, давайте обсудим рупоры пропаганды Fox News, BBC и Al-Jazeera»


 

 В ответ на обвинения США в адрес телеканала RT в пропаганде независимый журналист-международник Пепе Эскобар предложил госсекретарю Джону Керри обсудить с ним пропаганду на основных международных телеканалах. По его словам, именно американские СМИ страдают однобоким освещением событий, их пугает альтернативная точка зрения. Поэтому независимые взгляды, которые излагаются в эфире РТ, политики вроде Кери объявляют пропагандой.

В прямом эфире из Бангкока с нами на связь выходит Пепе Эскобар, журналист, специализирующийся на международных отношениях.

Пепе Эскобар, спасибо, что согласились принять участие в нашей передаче. Мы услышали достаточно резкие слова от госсекретаря США в адрес нашего канала. Почему, по вашему мнению, он выделил только RT, комментируя украинский кризис?

ПЕПЕ ЭСКОБАР, журналист: Похоже, что RT рассердил очень важных людей в Соединенных Штатах Америки. Резкие слова… «Передача RT, ой, канал RT, а может, все-таки передача… Это как война в Ираке – сначала я против нее, потом за». Что ж, это заявление сделал главный американский дипломат. Конечно, на самом деле, эти слова были подготовлены для него, не он их написал. Он даже не знал, что он читает. Позвольте мне тоже выступить с резким заявлением.

Давайте поговорим о «рупорах». Давайте поговорим о Fox News – американском частном рупоре наиболее сумасшедших крайне правых фракций в США. Давайте поговорим о BBC – британском государственном рупоре для MI5, Министерства иностранных дел и Даунинг-стрит. Давайте поговорим об Al Jazeera как о государственном рупоре для нефтедолларовой внешней политики Катара.

Господин госсекретарь США, у меня есть для вас предложение – не только резкие слова, я могу выражаться и мягко. Вместо того, чтобы говорить о «рупорах» и «передаче RT», а также вместо того, чтобы хныкать, как ребенок, почему бы вам не посетить какое-нибудь бюро RT? К примеру, в вашем городе Вашингтоне. И тогда мы сможем обсуждать геополитику и внешнюю политику Америки в компании взрослых людей, а не хнычущих детей, неистовых фанатов и чирлидеров. Вы будете удивлены. Возможно, вы даже чему-то научитесь.

Это хорошее предложение, Пепе. Нам следует пригласить и вас. Конечно, RT сейчас критикуют и обвиняют в предвзятости. Но, как вы думаете, есть такой источник, который дает непредвзятый взгляд на события на Украине, особенно среди основных западных СМИ?

ПЕПЕ ЭСКОБАР: Конечно же, нет! Ведь идет информационная война. Америка в полном ужасе, поскольку теперь по всему миру транслируют не только CNN, как это было во время войны в Боснии или, например, во время первой войны в Ираке.

Теперь есть RT, есть Al Jazeera, есть France 24, есть Deutsche Welle, TVE, CCTV. И в один прекрасный день у нас на мировое вещание выйдет еще и бразильское телевидение (сейчас они транслируют лишь на португальском). Они в ужасе от иранского Press TV, который также вещает на английском, поэтому они повсеместно его запрещают.

Что же делает RT? И я тут говорю не как сотрудник RT, хочу это особо подчеркнуть. Я журналист в области международных отношений и международный корреспондент уже 30 лет. Я передавал новости из всех наиболее важных точек мира. Я гость – частый гость на RT, и я пишу колонки для RT. Я бывал в корпунктах в Лондоне, Нью-Йорке, Вашингтоне и Москве. Я повстречал множество очень умных, очень преданных своему делу и трудолюбивых людей. Здесь не замешана никакая пропаганда. Это альтернативный способ организации СМИ, это другая точка зрения. В нем есть российская точка зрения, но в нем представлена и точка зрения глобального Юга, которая до недавнего времени совершенно отсутствовала на международном информационном поле.

Я об этом говорю, исходя из личного опыта. Когда работаешь по всему миру, то видишь, как во всем мире работают СМИ. Я вижу, как работают BBC, CNN и Fox News, например, на театрах военных действий или во время интервью с премьер-министрами. Все заранее подготовлено, все проходит согласно их собственному сценарию. А если работать по альтернативному сценарию, как делает RT, то ты сразу плохой. Они даже говорить с вами не будут. Почему? Они боятся!

Конечно, Пепе, как вы говорите, вы ездили по всему миру, освещая события в разных уголках света. Как бы вы охарактеризовали уровень доверия зрителей к доминирующим в их странам СМИ, особенно в том, что касается освещения украинского кризиса?

ПЕПЕ ЭСКОБАР: Изложение истории украинского кризиса – чрезвычайно сложная задача. Чтобы разобраться во всех нюансах, понадобятся тома и тома материалов. Телевидение же – это такое средство массовой информации, которое отличается сиюминутностью.

RT пытается сделать очень сложную вещь: не только изложить российскую точку зрения, но и передать и точки зрения других стран региона. Кроме того, RT еще пытается отразить перспективу развивающегося мира. Все это делается в противовес, по сути, пропаганде с американской стороны. Американцы не прислушиваются к мнению русскоговорящего населения Украины. Они также не прислушиваются к противникам произведенной ими смены режима в Киеве. Не обращают внимания они и на российское общественное мнение, например, в том, что касается референдума в Крыму. Их позиция всегда однобока. Я наблюдал это и в Ираке, и в Афганистане, и в Пакистане, и во время Азиатского финансового кризиса 1997 года.

Единственный взгляд, который тогда существовал в американских корпоративных СМИ, состоял в том, что группа безответственных стран Юго-Восточной Азии, в одной из которых – Таиланде – я сейчас нахожусь, якобы сама виновата в крахе своей экономики. При этом не анализировались коренные причины кризиса, среди которых было и западное вмешательство, и манипуляция валютными курсами. Таким образом, они смотрят всегда только с одной стороны.

Как независимый журналист, я принял обдуманное решение и предоставляю свои материалы RT, потому что, по меньшей мере, я могу освещать разные точки зрения. В особенности – точку зрения глобального Юга, а вовсе не того, что США называют «международным сообществом», которого просто не существует. Они говорят о том, что они считают «международным сообществом», в существовании которого их убеждают подхалимы, фанаты, чирлидеры и защитники Государственного департамента, ЦРУ или Пентагона.

Но все не так! Есть глобальный Юг – и Россия также входит в эту категорию. В нее входят все страны БРИКС, а также все развивающиеся страны Юго-Восточной Азии – такие как Индонезия, Южная Корея, Малайзия, Филиппины – которые в течение ближайших дней будет посещать Обама. И что он им будет рекламировать? Воинственную политику в отношении Китая и торговые соглашения, выгодные для крупного американского бизнеса. Разве крупные медиа-корпорации сейчас говорят всю правду о визитах Обамы в азиатские страны? Конечно, нет.

Корреспондент Asia Times Пепе Эскобар был с нами на прямой связи из Бангкока. Пепе, благодарю вас за вашу оценку. Мы признательны вам за ваше мнение, и от меня лично спасибо за добрые слова в адрес RT.

ПЕПЕ ЭСКОБАР: Спасибо.

 Источник: http://inotv.rt.com/

Дата выхода в эфир 25 апреля 2014 года.


Почему Запад предпочитает российские новости

 Госсекретарь США Джон Керри заявил, что RT - «рупор пропаганды». Но что думают о российском телеканале не западные политики, а обычные граждане? Мы сделали подборку наиболее интересных комментариев читателей зарубежных СМИ на тему громких заявлений главы Госдепа.
 

США

ChuckCalifornia: Но как же так, RT (равно как и Al Jazeera) – любимый новостной канал многих читателей Mediate, которые придерживаются левых взглядов. Насколько же они радикально левые, если Джон Керри, тоже крайне левых взглядов, их критикует?

Bohratom: Представители движения «Захвати Уолл-Стрит» говорили, что Russia Today было единственным СМИ, которое верно освещало их историю… Теперь мы знаем почему…
 

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

WillWork4Work: Нравится вам это или нет, но RT – это один из немногих новостных «мэйнстрим»-каналов, который представляет взгляд, отличный от освещения таких источников, как BBC и Sky. Оба эти канала как будто читают по одному и тому же тексту.
 

Steve Willis: Мне нравится RT! Это совершенно точно антизападный пропагандистский канал, но я бы не хотел, чтобы его запретили. Он предоставляет альтернативный взгляд на новости (согласны ли вы с ним или нет). Иногда мне приходится дать моим мозгам и ушам отдохнуть от него, так что я его выключаю, но я бы его точно не запретил.

SwissRepat: RT представляет взгляд с другой стороны. Истина, вероятно, где-то посередине. Американскими телеканалами владеют гигантские корпорации, большая часть которых делает деньги на вооружениях и прочем. Вспомните, что в США Фил Донахью был уволен за то, что подвергал сомнению правильность войны в Ираке.
 

ГЕРМАНИЯ

hi-ob: Плоская шутка. Все, в чем Керри обвиняет русских, он сам допустил на Майдане. Будь то Майдан или Сирия, США внедряют в страну группы, которые могут быть им полезны. Russia Today – крохотный противовес англо-американским телеканалам, которые во время неоколониальных войн США отличились отсутствием критики и близостью к правительству.

jeze: Упреки, упреки, упреки. Когда обвинения хоть раз привели к миру? США обвиняют в том, США обвиняют в этом. Не обвиняйте, а обоснуйте.

willybraun84: бла-бла… что он снова говорит… надо посмотреть на себя, прежде чем обвинять других. Это невероятно, насколько лицемерно все это звучит. Все западные СМИ одинаковы, и он еще имеет наглость называть Russia Today рупором пропаганды. США так же мало сделали для ослабления напряженности на Украине, как и Россия, и он еще имеет наглость показывать пальцем на Россию и обвинять ее. Этот человек и его страна настолько не внушают доверия, что я бы пожелала нашим СМИ быть нейтральнее и освещать события по существу, а не опускаться до уровня поджигателей войны из США. Судя по комментариям во многих СМИ, люди умнее, и я думаю, что рано или поздно вы, СМИ, за это расплатитесь!

 

ФРАНЦИЯ

evolution: Это все болтовня. США не способны противостоять России, тем более что они находятся в этот раз на славянской территории. Было бы уместнее задаться вопросом, как США собираются вынудить Россию вернуть Крым и как они спасут свой имидж после провалов в Грузии и в Сирии. России достаточно поставить оружие на восток Украины, и американская стратегия на этом окончена.

Даже если россияне вторгаются с армией на восток страны, США ничего не сделают. Западное общественное мнение устало от войны, и Россия тесно сотрудничает с Китаем по этим геополитическим вопросам. Самая срочная задача для США - успокоить Прибалтику и заверить европейских партнеров, что они надежные союзники. Ведь дело в том, что они ненадежные союзники.

Вот говорят об этих солдатах и самолетах в Польше и в Прибалтике... И США недавно еще раз заявили, что они наши защитники... От этого аргумента зависит выживание НАТО и евро-атлантического альянса... Но это все вздор. США - ненадежный союзник. Если действительно начнется противостояние с Россией, мы получим все удары, и США нам ничем не помогут. Разве эта очередная холодная война между Россией и США отвечает европейским интересам? Мне кажется, нет.

borsalinette01: Они всегда заставляют остальных делать то, что они сами хотят сделать. Вашингтон намерен добиться вооруженного конфликта с Россией, как будто их проблемы от этого решатся. Их трусливость в этом деле заключается в том, что они «провоцируют» другую сторону, чтобы она несла последствия их действий. Пусть Россия вторгнется уже и поставит точку в этих событиях, которые обошлись украинцам слишком дорого. Украинцы потеряли в человеческом плане, а мы - в экономическом. По крайней мере, если Россия вторгнется, это скверное дело наконец будет закрыто.

thiemarc: Верить американским речам про Украину - это то же самое, что верить в обладание Садамом Хуссейном оружием массового поражения или в применение Башаром Асадом химического оружия... Зато нельзя опровергнуть тот факт, что США инициировали восстание на Майдане благодаря «работе» их «общественных организаций» на месте. Теперь Запад поддерживает самопровозглашенное правительство, составленное в значительной степени из неонацистов...

Смотрите, каковы реальные вызовы, стоящие за этим кризисом. Это в любом случае не защита демократии или суверенитета украинского народа... США не важно, что думает там украинский, сирийский или ливийский народ... Их интересы состоят в расширении НАТО и в контроле за поставкой энергоресурсов... Но Керри, конечно, ничего подобного не скажет.
 

ИСПАНИЯ

Javier | 25/04/2014

Возможно, действия Запада и были направлены не на то, чтобы превратить Россию в послушную марионетку, а в партнера. Но если цель была именно такой, согласитесь, результат оказался очень плохим. Какие возможности оставил Запад России, полностью изолированной в геополитическом плане. Не будем забывать, что Украина (а точнее, Киевская Русь) была колыбелью русской нации. Если Украина вступит в ЕС, это будет равноценно вступлению Канады в Организацию Варшавского Договора в годы холодной войны. Оправдывает ли это военные действия в отношении суверенного государства? Нет. Не будем забывать, что Путин пока еще не отправил войска на Украину, но то, что он сейчас делает в скрытой форме, Запад делал открыто в отношении других суверенных стран (Панама, Сербия, Ирак). Кто-то может сказать, что Запад вмешивался во внутренние дела вышеупомянутых стран для защиты неких ценностей (евроцентристских, разумеется), якобы жизненно важных, в то время как Путин лишь защищает национальные интересы, возлагая на Россию мессианскую роль. Но что-то неосознанно закипает внутри меня, когда мы радостно принимаем Доктрину Монро («Америка для американцев» [а в действительности, для граждан США] и возмущаемся тем, что Путин в открытую не решается произнести «Евразия для славян», но, по всей видимости, готов воплотить в жизнь.

Вместо того, чтобы критиковать Россию за ее воинственную позицию, Западу следовало бы разграничить с ней зоны ответственности (при этом было бы вполне логично, чтобы Украина вошла в зону влияния России), не исключая в перспективе более тесной интеграции — добровольной и равноправной — между Западом и Россией.
 

Vladimir | 25/04/2014

«Обвинения ЕС в подстрекательстве Украины к разрыву с Россией просто лживы. И уж тем более в свержении Януковича. Революцию совершили сами украинцы. И сейчас, и в 2004 году, когда покончили с коррумпированным и, в конечном счете, преступным режимом».

Обвинения в адрес ЕС и США основаны не только на подстрекательстве к разрыву с разрыве с Россией, ни в заговоре против Януковича. Пресловутый Запад ошибся, оказав безоговорочную поддержку определенной части украинского общества, полностью забыв при этом о том, что существует другая — и очень значительная — его часть, поддерживавшая Януковича, который был избран демократическим путем. Если коррупция в правительственных кругах оправдывает государственный переворот, то я не понимаю, чего мы ждем и не устроим Майдан по всей Европе. Европейские расчеты оказались ошибочными и с точки зрения внутренней политики. Моральная поддержка Майдана, где весьма заметную роль играют правые радикалы, когда в государствах членах ЕС правые набирают все большую силу и влияние, лишь способствует укреплению их позиций среди европейцев, недовольных своими правительствами, подобно тому, как украинцы были недовольны Януковичем. Я уж не говорю о манипулировании сознанием и преднамеренном искажении фактов европейскими СМИ, которые преподнесли нам Майдан, как некую украинскую весну, эдакий акт мирного освобождения от зла в лице России пророссийски настроенной Украины. Все это оказалось чудовищной ложью, что наглядно и подтвердили первые действия путчистского (не демократического) правительства Украины. А Западу следовало бы исходить из того очевидного факта, что половина населения Украины Майдан не поддерживает, и, хотим мы того или нет, но она заслуживает такого же уважения, как и те, кто хочет сближения с Европой.

Juan Miguel | 25/04/2014

Я не коммунист, но искренне верю, что во времена холодной войны жилось лучше, особенно в Европе, где у нас был выбор. Некоторые, наверное, возмутятся тому, что я говорю. Как же так, ведь вероятность ядерной войны была гораздо выше, чем сейчас. По этому поводу можно много спорить. Международные банки, крупные западные корпорации знали, что существует идеологический противовес (разумеется, со всеми имевшимися недостатками), к которому в определенный момент могло склониться большинство населения любой европейской страны. Существовала альтернативная модель, если можно так выразиться. А где она сейчас? При мощном Советском Союзе решились ли бы они на то, чтобы обобрать низшие слои общества и средний класс? А ведь именно это произошло в ходе нынешнего кризиса. Улицы бы заполнились людьми с красными флагами. А представьте, если бы существовал СССР в апогее своего могущества и оказывал материальную поддержку этим людям. При таком раскладе я не думаю, что нынешние власти решились бы на проведение последней трудовой реформы.

Возможно, это покажется странным, но я думаю, что даже представители среднего класса, либералы, капиталисты не заинтересованы на чисто личном уровне в том, что на другом конце карты мира нет Советского Союза.
 

БЕЛЬГИЯ

Jean Marc Lippert: Обращаюсь к ограниченным идиотам, которые якобы представляют нас (и указывают нам дорогу): вы будете долго ждать того момента, когда мы послужим вам пушечным мясом в конфликте, который вы сами спровоцировали.

Мы коммерческие партнеры России, у нас нет ни мандата, ни статуса, позволяющего нам претендовать на определение внешнеполитического и внутриполитического курса Украины. И даже если Россия провинится во вмешательстве, есть ли у нас мандат и право быть правоохранителями в этом регионе? И разве это дело касается США? С какой стати? Во имя прав человека?

 ЕС работает на интересы США взамен на обещание дать кусок газового пирога, который поможет нашей казне (и наполнит в итоге резервы американского Федерального банка, Goldman Sachs и прочих).

 Нам не нужно грабить российский газ с помощью подчиненной Брюсселю Украины. Мы не такие. А если глобализация стала такой, то мировое правительство будет работать без меня на реализацию светлого будущего…
 

ИРАН

Just World!: Керри публично осудил медиасеть Russia Today – практически единственный оставшийся источник, который освещает ложь Америки в «свободном мире». Найдут ли предлог прекратить вещание этого телеканала так же, как это сделали с Press TV

Источник: http://inotv.rt.com/

Фото: FailedImitator / Flickr.



 

У Британии нет армии для войны с Россией

 Экономический обозреватель издания The Daily Telegraph Эндрю Критчлоу считает, что британские войска не смогут ничего противопоставить России в случае обострения ситуации на Украине. По мнению журналиста, способность армии Великобритании вести войну против мировой державы является мифом.

Истребители Typhoon Королевских ВВС были подняты по тревоге, чтобы «продемонстрировать силу и отогнать российские бомбардировщики», которые летали слишком близко от воздушного пространства Великобритании, пишет редактор новостей экономики издания The Daily Telegraph Эндрю Критчлоу.

«Хотя вид самых современных истребителей Великобритании, нависающих над стареющим российским Ту-95 - динозавром холодной войны - дает обнадеживающее впечатление, что у нас есть военное преимущество над Москвой, этот образ может быть весьма далек от истины», - отмечает журналист.

Если на Украине произойдет наихудший сценарий событий и НАТО придется защищать Европу от продвижения «многочисленных российских танковых дивизий», то Британия практически ничего не сможет сделать, чтобы их остановить, утверждает автор статьи.

Как и в 1939 году, пишет Критчлоу, когда Великобритания была ​​«последней линией обороны в Европе» против нацистских танковых армий, британские военные не готовы участвовать в войне с применением обычного вооружения. Многие офицеры предупреждали сменявшие друг друга правительства Альбиона о постепенном упадке боевых способностей британских военных. Однако, отмечает журналист, эти опасения были проигнорированы.

«Воинственность» Владимира Путина на границах Европы создает ситуацию, с которой не приходилось сталкиваться ни одному британскому премьер-министру после распада Советского Союза и Восточного блока. «Я ни в коем случае не предлагаю, что война против России в Европе является весьма вероятной, но если - не дай Бог - это действительно произойдет, совершенно никто ни в Лондоне, ни в Берлине или в Париже не имеет подходящего вооружения, чтобы бороться с ней», - утверждает автор статьи.

Способность Британии вести войну против настоящей мировой державы – это миф, существующий с конца Второй мировой войны, подчеркивает журналист. Год от года сокращение расходов на оборону привело к тому, что ее размер уже меньше количества сотрудников сети британских супермаркетов Sainsbury `s. По словам Критчлоу, у Англии есть всего лишь несколько танков и еще меньше боеприпасов.

Однако, отмечает автор статьи, даже несмотря на эти сокращения, британская военная мощь уже давно является мифом. Конфликты, в которых она участвовала с 1945 года, были в основном против повстанцев, как в недавней «неудачной кампании» в горах Афганистана. Она также воевала против более «слабых оппонентов» в Аргентине в 1982 году или в Ираке в 1991.

Суровая реальность состоит в том, что Великобритания, как и остальная Европа, будет не в состоянии противостоять российской армии без «твердой поддержки» США, которую те не гарантируют, отмечает журналист.

Автор статьи рассказывает о собственном опыте «подготовки к войне с русскими» сразу после окончания холодной войны, когда в качестве британского солдата его отправили на курс по распознаванию танков противника. Курс заключался в том, что инструктор помещал игрушечные модели советских танков Т-80 и Т-60 на цветочные клумбы армейского сада. Затем он должен был правильно назвать модели, смотря на них через оптический прицел с расстояния 10 метров.

«Я помню, как думал в то время, что, если дело дойдет до войны против Красной Армии, нас ждут большие неприятности. Последнее шоу британского военного руководства над небом Шотландии не изменило моего мнения», - заключает автор.

Фото: PATRICK HERTZOG / AFP

Источник: http://inotv.rt.com/
 

Категория: Украина / Противостояние Восток-Запад | Просмотров: 918 | Добавил: RedLine | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Календарь
Поиск
Форма входа
Архив записей
Наши источники

Военное обозрение

Коммерсантъ

Голос России

Эхо Москвы

Переводика

inoСМИ.Ru

NVO.NG.RU

Дни.RU

Взгляд

ИноТВ

Copyright MyCorp © 2024