«Украина нужна для удара по России»

«С 19-го века цель психоисторической спецоперации Запада – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Они-то и должны оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи», сказал газете ВЗГЛЯД историк, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.

«Программа-максимум на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства». Так известный историк и специалист по геополитике, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов объясняет стратегическую задачу Запада.

Газета ВЗГЛЯД предлагает вашему вниманию интервью с Андреем Фурсовым о происходящем на Украине, о главных геополитических вызовах для России и о том, какова сейчас расстановка сил на мировой шахматной доске.

«Впервые Западу удалось заложить фундамент абсолютно антирусского (более русофобского, чем Польша) славянского (к тому же не католического, а православного) государства»

ВЗГЛЯД: Андрей Ильич, вы согласны с тем, что «февральская революция» на Украине вызвана не только отказом Киева от соглашения по евроинтеграции, но и тем, что в 2013 году Запад потерпел серьезное геополитическое поражение в Сирии?

Андрей Фурсов: В прошлом году в обоих случаях Западу не удалось добиться тех результатов, которые ставились – свергнуть режим Асада и привести к власти на Украине прозападные силы, окончательно оторвав Украину от России. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, то по украинскому вопросу Запад выступал единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.

Курс на отрыв Украины от России – давний геополитический «проект» Запада в целом: немцев, британцев, американцев. У нас любят цитировать слова Бжезинского о том, что без Украины России не суждено стать великой державой (это ошибка: Россия и без Украины может быть великой державой, только этого будет труднее добиться, чем без Украины, а вот Украина без России – это руины, это заброшенный дальний двор Европы). Но намного раньше «Лонг Збига», в самом начале 20-го века, немецкий генерал Пауль Рорбах писал о том, что в интересах Европы, и прежде всего – Германии, «оторвать Украинскую Россию от Московской России». Показательно, что для генерала и Украина, и Московия – это Россия.

В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945–1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.

ВЗГЛЯД: В итоге в феврале оппозиции удалось свергнуть Януковича – и Запад посчитал, что добился своей цели...

А. Ф.: Да, ситуация на Украине радикально изменилась: в Киеве 19–21 февраля произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с Майданом было бы покончено – он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени – воссоздано.

Показательно, что в течение двух решающих суток спикером Рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями – в Раде и на Майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.

Андрей Фурсов (Фото: russia.ru)

Если у Запада и прозападных сил на Украине, которые использовали в своих, далеких от интересов Украины, целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева, мафиозно-олигархическим кланом Януковича, получится задуманное, то цель, к которой они активно шли более двух десятков лет, можно считать, достигнута. Уже сейчас война пришла на землю исторической России – впервые после нацистского нашествия. В перспективе же речь может пойти не только о создании самовоспроизводящейся ситуации югославского типа у границ РФ, но и о превращении Украины в антирусское славянское государство, противостоящее (в союзе с Польшей) России. Попытка создать такое государство руками деятелей «оранжевой революции», американских «шестерок» Ющенко и Тимошенко провалилась. Бóльшая часть народа сопротивлялась такому курсу, а избрание Януковича не ускорило процесс окончательного отрыва Украины от России – этого давнего западного проекта, разработанного немцами и унаследованного американцами.

У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в этом, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале 20-го века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы, и прежде всего – для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия – это всё Россия, и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский, внутрирусский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети 19-го века, в частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.

В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем – Третьего рейха, во второй половине 20-го века и до наших дней – ЦРУ и БНД.

После «оранжевой революции» Западу казалось, задача будет решена – не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть в какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) – американцы.

территория СССР   Янукович в Ростове старался выглядеть непобежденным

Результат многолетней «эстафеты» – февральский неонацистско-бандеровский переворот в Киеве, проведенный под инструктажем американских спецов, и начало оформления антирусского бандеровского государства. Впервые Западу удалось заложить фундамент абсолютно антирусского (более русофобского, чем Польша) славянского (к тому же не католического, а православного) государства. По своему демографическому потенциалу бандеровская Украина, особенно в союзе с Польшей, вполне может противостоять России в военном плане, особенно при поддержке НАТО.

Программа-минимум создания Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха – постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа – тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина – жертва большой России (по отработанной в Югославии схеме «бедные албанцы – жертвы злых сербов»).

Программа-максимум – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает  ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. Но, как известно, гладко было на бумаге.

История – дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть Восток и Юго-Восток Украины. При этом, однако, надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима. Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и др.), ответ США на действия России в 2013 году.

Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет – мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден или еще кто-то – неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна. Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую».

ВЗГЛЯД: А Вы не сгущаете краски?

А. Ф.: Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии – до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Л. В. Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно – чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически не было. А для организации небытия нужен таран – как когда-то Гитлер.

Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден – значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром – мы, тем более что РФ – не СССР ни по экономическому потенциалу, ни – главное – по качеству человеческого материала.

ВЗГЛЯД: Можно представить, что будет с Украиной, ее экономикой в случае упрочения бандеровского режима?

А. Ф.: Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля.

ВЗГЛЯД: Но в этом случае возможно массовое народное возмущение и свержение бандеровского режима, не так ли?

А. Ф.: Теоретически возможно, но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР – вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т. п.

Впрочем, повторю: история – дама коварная, и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которым Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.

Однако проигрыш партии – не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.

ВЗГЛЯД: Если перейти от Украины к глобальному масштабу, то можно ли говорить о том, что в расстановке сил на мировой арене наметились изменения, а частично уже и произошли в минувшем году?

А. Ф.: О принципиальных, т. е. качественных изменениях в расстановке сил на мировой арене вряд ли можно говорить. Идет рутинная повседневная борьба. Ситуации в Сирии и на Украине далеки от своего разрешения, и ясно, что заинтересованные силы на Западе будут продолжать оказывать давление – борьба будет продолжаться. А пока стороны, как игроки в замечательной игре вэйци/го, расставляют «камни».

ВЗГЛЯД: С чем связаны геополитические успехи Владимира Путина и России в минувшем году?

А. Ф.: Успехи Владимира Путина и России на международной арене, по крайней мере, что касается Сирии и Сноудена, обусловлены, во-первых, благоприятными обстоятельствами – отсутствием единства в мировой верхушке, наличием двух противоборствующих сторон, на противоречиях которых можно играть.

Во-вторых, определенная часть мировой верхушки в 2011–2012 годах оказывала мощнейшее давление на Путина, а затем попыталась подвергнуть его остракизму – достаточно взглянуть на антипутинскую кампанию в СМИ – и переусердствовала: РФ и ее лидеру, по сути, некуда было отступать. Уверен, у Путина никогда не было иллюзий по поводу тех, с кем он имеет дело на Западе, тех, кого он называет «партнерами», однако ливийские и сирийские события с бессудным убийством одного лидера и неудавшейся попыткой убийства другого со всей ясностью продемонстрировали всю смертельную (в буквальном смысле слова) опасность компромиссов с западной верхушкой, которая все больше ведет себя как ОПГ.

Наконец, последнее по счету, но не по значению: экономический кластер, в котором наиболее заинтересованы Путин и его команда – газово-нефтяной (на данный момент он – «государствообразующий»), – требует не только сохранения суверенитета РФ, но и экспансии, не говоря уже о защите границ бизнеса. Кстати, Сирия и Украина теснейшим образом связаны с развитием газовой отрасли и международной конкуренции в этой сфере.

И тем не менее, что касается Сирии, то надо признать: если бы развертывание региональной войны на Ближнем Востоке не противоречило интересам определенной части верхушки мирового капиталистического класса, «хозяев мировой игры», то РФ и Китаю было бы очень трудно остановить агрессию.

ВЗГЛЯД: А кто был не заинтересован?

А. Ф.: Начнем с того, кто был заинтересован. Таких сторон было три: англо-американская «нефтянка», израильское лобби в США, Израиль и Саудовская Аравия – у каждого был свой интерес. Саудовскую Аравию и Израиль (а следовательно, израильское лобби в США) очень волнуют попытки Обамы (точнее, тех кланов, которые стоят за этим «президентом-картонкой») улучшить отношения с Ираном и – программа-максимум – превратить его в своего союзника. Это стало бы большим успехом США в их ближневосточной и – шире – евразийской политике. Крупный, занимающий исключительно важное геополитическое и геоэкономическое положение нефтеносный Иран в качестве союзника предпочтительнее, например, маленького Израиля. Союзничество с США выведет Иран из фактического союза с Китаем, а напряжение на Ближнем Востоке, столь необходимое США, сохранится: шиитский Иран versus суннитские арабские монархии.

Потепление американо-иранских отношений, к которому стремятся Обама и часть иранского истеблишмента, – это то, что смертельно пугает Саудовскую Аравию и Израиль, то, что они стремятся сорвать любой ценой, включая войну с Сирией, союзником которой является Иран.

Теперь представим: поджигателям удалось разжечь костер региональной войны. Что рано или поздно должен сделать Иран? Перекрыть Ормузский пролив. В результате цены на нефть взлетают до небес. Cui bono? Кому выгодно? Англо-американской «нефтянке». Кто в проигрыше? Евросоюз, Китай и та (весьма могущественная) часть англо-американской же финансово-экономической верхушки, которая вложилась в Евросоюз и Китай, прежде всего Ротшильды (не говоря уже о китайцах и об определенной части западноевропейской верхушки, в частности немецкой, которая, в отличие от французской, не желала участвовать в авантюре клана Тлас, вознамерившегося занять место клана Асадов в Сирии). Эти расклады или, как сказали бы в 18-м веке, «конъюнктуры», плюс активные действия руководства РФ и определили итог. Но итог этот предварительный. В Сирии и вокруг нее ничего не закончилось, как и на Украине.

Кстати, говоря о государственном перевороте на Украине, нельзя не упомянуть о несостоявшейся, провалившейся в 2013 году попытке переворота в другой бывшей республике СССР – Киргизии. Очередная суррогат-революция должна была начаться на нарынских золотых приисках под экологическими и антикоррупционными лозунгами и перерасти в широкомасштабное движение. Последнее должно было сорвать встречу в верхах ШОС в Бишкеке и не допустить получения Китаем контроля над аэропортом Манас. Но в последний момент, как сказал бы Штирлиц, что-то не сложилось. Аналитик Константин Черемных отметил интересное сходство украинских и киргизских событий: в обоих случаях был задействован ресурс сети «Хизб ут-Тахрир», которая вольготно чувствует себя не только в Средней Азии, но и на Украине, где, как и в Сирии, главные политические битвы, скорее всего, впереди.

Противостояние, причем успешное, Путина определенной части «хозяев мировой игры» проявилось не только во внешней, но и во внутренней политике. Я имею в виду его валдайскую речь и ответы на вопросы российских и зарубежных журналистов. В первом случае президент по сути признал необходимость государственной идеологии (и действительно, без идеологии, т. е. провозглашения смыслов и целей, невозможно развитие, только гешефты, распил бабла и пляска под дудку чужой, чаще всего враждебной идеологии) и недвусмысленно высказался о традиционных ценностях, в том числе о семье, которые Запад стремительно утрачивает.

На встрече с журналистами Путин огорошил их, особенно западных, сравнением Сталина и Кромвеля. Президент поставил вопрос следующим образом: а чем Сталин хуже Кромвеля? Кромвель, как и Сталин, виноват в смерти большого числа людей, но ему в Англии поставлены памятники, следовательно...

Пожалуй, более удачным примером для сравнения был бы не Кромвель, а король Генрих VIII, по приказу которого на тот свет было отправлено около 10% населения Англии только за то, что они были лишены средств к существованию и, будучи согнаны с земли лендлордами, превратились в бродяг. Почти не отстала от папаши и Елизавета I. Впрочем, пример Кромвеля тоже красноречив.

И еще во время встречи президент, отвечая на вопрос о разгроме образования соответствующим министерством, в шутку (в каждой шутке есть доля шутки) заметил, что, по-видимому, в это министерство пробрались представители «креативного класса».

«Креативным классом» компрадорские СМИ называют целую амальгаму – от офисного планктона до интеллектуальной и эмоциональной («шоу-бизнес») обслуги компрадорской же верхушки. С точки зрения реальной экономики, реального производства и – шире – реальной жизни это малообразованный, бесполезный по социальной функции, трутнеобразный слой, слой абсолютно непатриотичный, если не сказать – антирусский по духу слой лиц, исповедующий потреблятство, индивидуализм, социал-дарвинизм, групповой эгоизм, снобизм по отношению к народу, который для них «анчоусы», «портянки» и т. п.

«Креаклы» – огламуренный результат социального и образовательного вырождения. «Креативный класс» – это те 10–12% населения, которые вписались в нижне-среднюю часть компрадорского рынка и, будучи продуктом социального разложения, гниения, не способны продуцировать ничего, кроме распада и разрушения. В этом плане те, кто проводил реформу образования, – истинные креаклы, и фраза Путина, что бы он ни имел в виду, попала в цель.

 1 марта 2014, 11:30

 Фото: Reuters

 Текст: Петр Акопов

Источник: http://vz.ru/