Washington Post: США вкладывают миллиарды в «ядерный миф»

В своей статье лауреат Пулитцеровской премии Уолтер Пинкус призывает США отказаться от разорительной для экономики гонки ядерных вооружений. Все доводы вашингтонских «ястребов» сводятся к тому, что Россия в любой момент нанесет по США превентивный удар, но это не имеет ничего общего с реальностью, уверен автор.

Между Вашингтоном и Москвой усиливается полемика относительно ядерного оружия, однако нет никакой нужды возрождать «глупую и разорительную гонку вооружений», которая существовала во время холодной войны, утверждает автор Washington Post и лауреат Пулитцеровской премии Уолтер Пинкус. По одной простой причине, продолжает он, изменились угрозы безопасности.

Размещение более 1 500 ядерных боеголовок на межконтинентальных ракетах, наличие на вооружении стратегической авиации с ядерными бомбами или ракетами не поможет президенту США разгромить террористов или хотя бы защитить американские активы в новых горячих точках - в космосе и киберпространстве. Кроме того, отмечает автор, модернизация систем доставки ядерного оружия и продление срока эксплуатации ядерного арсенала обходится США в астрономическую сумму.

По оценке замминистра обороны США Роберта Уорка, в период с 2021 по 2035 годы модернизация будет стоить примерно 18 миллиардов долларов в год, то есть всего 252 миллиарда долларов. Эта примерная оценка почти удвоила предложенные расходы на ядерный арсенал на следующий год, то есть 7% (а не 3%, как сегодня) всего бюджета Министерства обороны в вышеуказанный период времени будут уходить на одну только ядерную программу США.

Вопрос, который по-настоящему интересует журналиста, состоит в том, зачем США вообще нужны все эти новые системы доставки ядерного оружия, ядерные боеголовки и бомбы? Он приводит ответ Роберта Уорка: «Единственная угроза существованию всей нашей нации – ядерный удар». Замминистра обороны в своем выступлении также упомянул военную доктрину России, в которой, по его словам, содержится угроза применения ядерного оружия, чтобы заставить врага России приостановить свои действия.

«Все, кто следит за развитием международной обстановки, особенно за тем, как Россия обосновывает свою позицию ядерного сдерживания, скажут, что ядерное оружие остается нашей самой важной задачей», - считает Уорк. Однако это – риторика времен холодной войны, подчеркивает автор статьи.

Заместитель руководителя Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Джеймс Уиннфелд, в свою очередь, заявил, что больше всего его беспокоит переход Москвы к мобильным МБР наземного базирования. По его словам, США будет тяжело «попасть по ним с первого удара». Это случится, подчеркивает автор, если Вашингтону придет пора нанести предупредительный удар по российским ядерным силам, до того как Москва нападет на США. Это, по мнению журналиста, чрезвычайно сомнительный сценарий, но именно подобные страхи времен холодной войны и ведут к наращиванию ядерного потенциала.

В ответ на вопрос, почему бы США не сократить военный потенциал, адмирал дал типичный для холодной войны ответ: «Мы все еще полагаем, что любое сокращение вооружения должно проходить согласованно с нашими потенциальными противниками, так как односторонние жесты доброй воли выглядят не очень убедительно для авторитарных режимов».

«Если мы взглянем на сегодняшнюю обстановку в мире, то увидим, что она еще более опасная и непредсказуемая, чем во времена холодной войны. Поэтому иметь на вооружении МБР сейчас столь же обоснованно, как и в 60-е», - приводит журналист слова генерал-майора ВВС США Джека Вайнштейна. «Сейчас не время называть ядерное оружие бесполезным», - вторит ему Роберт Уорк.

«Я не говорю, что ядерное оружие бесполезно. Я утверждаю, что США не нужен ядерный арсенал такого масштаба, чтобы пережить фатальный ядерный удар. Просто потому, что такой угрозы не существует. Идея о том, что СССР ударит первым, была мифом, но она тем не менее привела к гонке ядерных вооружений. Давайте не будем это повторять!» - призывает вывод автор статьи.

Фото: Reuters

Stratfor: Американские СМИ всерьез ошибаются насчет России

Американские СМИ не понимают происходящего в России и выставляют ее в неправильном свете, считают обозреватели Stratfor Лорен Гудрич и Джей Оглви. В американской прессе Россию представляют в виде агрессора, хотя на самом деле она лишь реагирует на возникающие обстоятельства.

Здравствуйте, меня зовут Лорен Гудрич и я старший аналитик по Евразии здесь, в компании Stratfor. Ко мне присоединяется Джей Оглви, он обозреватель Stratfor и также председатель нашей редколлегии. Джей, вы написали для Stratfor потрясающую статью, в которой описали, как американские СМИ всерьез ошибаются по поводу России. Об этом я сама и Stratfor заявляли уже довольно долгое время – что Америка просто «не понимает» Россию.

ДЖЕЙ ОГЛВИ, аналитик Stratfor: Мы все еще подходим к России со старой точки зрения эпохи холодной войны. И тут не только политика – например, если Голливуду нужен очень плохой злодей, то это, скорее всего, будет русский. И это печально, потому что, как давным-давно, глядя в будущее, отметил де Токвиль, Соединенные Штаты и Россия – это две великие супердержавы нашей планеты. Если мы не ладим, если мы не понимаем друг друга, то это плохо для всех нас.

Интересный факт. Пару месяцев назад в последнем опросе компании Gallup было заявлено, что впервые за 26 лет большинство американцев считает Россию врагом номер один для США, — опережая Иран, опережая Северную Корею и множество стереотипных «плохишей».

ДЖЕЙ ОГЛВИ: Я не такой эксперт по России, как вы, так что для меня честь – находиться в этой комнате с вами. Я участвовал в дипломатии на гражданском уровне с Россией в течение 35 лет. Первый визит был в 83 году, затем в 85-м, в 2001-м, в 2006-м, и туда-обратно, туда-обратно. Но также я год за годом принимал у себя и ряд очень высокопоставленных россиян на ежегодных встречах в Калифорнии.

Мы называем это «Второй колеей дипломатии», притом что первая колея – это официальные межгосударственные отношения. Но вторая колея – когда психологи встречаются с психологами, философы с философами, проводят семинары и выясняют, что все мы люди и хотим во многом того же самого.

Так что лично для меня это очень печально, что происходит все это недопонимание. Хочу прояснить один момент, так что хочу вас спросить о том, каково ваше мнение. Меня интригует то, насколько большая у Владимира Путина поддержка внутри России, и то, как американцы не могут этого понять.

Они считают, что Путин – диктатор, а не имеет реальную народную поддержку на местах. А за последний год мы видели, что популярность Путина лишь выросла, хотя внутри России начались трудности в экономическом и финансовом плане. И со всей этой нарастающей «новой холодной войной» с Западом Путин популярен как никогда. Его популярность выросла с 85 процентов до 89 процентов, что поразительно для любого лидера в любой стране.

И все это потому, что Путин 15 лет исполнял со своей стороны социальный контракт с народом. Он заявил народу, что он будет держать экономику относительно стабильной, он вернет ее обратно в российские руки, а не в руки иностранцев или олигархов, что у народа будет стабильный заработок, что будут овощные магазины и еда на полках. И все эти мелкие социальные контракты Путин исполнял, и до тех пор пока он не сможет этого делать, его популярность будет оставаться такой же.

ДЖЕЙ ОГЛВИ: Даже несмотря на то, что была статья, кажется в Guardian от 7 июня, в которой отмечалось, что мы думаем, что санкции действительно наносят ущерб населению России. Эта статья очень близко подошла к истине, рассказывая, что слышно только, как люди говорят о сыре. Где мы будем доставать наш камамбер, нашу горгонзолу. Но они могут без этого обойтись, они просто возьмут российские заменители, которые не так хороши, но они это переживут.

И мы также видим, что россияне в некотором роде приветствуют эти санкции, как было в Санкт-Петербурге, где люди бежали в продуктовые магазины покупать импортный сыр, а потом выбрасывали его в море, чтобы показать, что они поддерживают введенные Путиным продуктовые запреты на европейское продовольствие в качестве контрмер.

ДЖЕЙ ОГЛВИ: Я здесь не для того, чтобы говорить, что Путин великий герой или что они не совершали ошибок на востоке Украины. Они делают вещи, которые им не следует делать. Я просто считаю, что анализ Stratfor, в основном вами подготовленный, был очень полезен в том плане, что он показал, до какой степени мы ударили первыми.

Американские СМИ подают это так, как будто Россия является агрессором, но мы напротив видим, что Россия, наоборот, реагирует на возникшие обстоятельства. НАТО начинает наращивать потенциал, затем Россия начинает наращивать потенциал. США помогли поддержать революцию, которая произошла на Украине в прошлом году, затем Россия забрала Крым и вторглась на восток Украины. То есть это реакция на то, что происходит из-за США и НАТО.

ДЖЕЙ ОГЛВИ: Я лишь надеюсь, что с такой работой как у вас и изменениями в доминирующей американской риторике, мы можем изменить положение к лучшему и создать лучшую планету с помощью мира, а не конфронтации.

Также, надо просто понимать, как наши действия вызывают реакцию у России. Очень интересно. Большое спасибо, Джей. Для получения более подробной информации обратитесь на сайт Stratfor.com.

Фото: Reuters