Либеральная анафема

Как то принято считать, что все силы, причисляющие себя к демократам и либералам, свято чтят каноны плюрализма, прислушиваясь к мнению оппонента и ведя тем самым конструктивный диалог… Но как показывает практика, не всё так просто… Вот сходил недавно г-н. Радзиховский (не очень кстати сказать большой друг Кремля) на прессконференцию к Суркову и его тут же так заклеймили на "светоче российской демократии” (Эхо Москвы), что Радзиховскому наверное до сих пор икается.

Причём, что интересно, данное преследование ведется не по причине того, что одноимённый господин что-то сказал либо сделал, предав тем самым «Святые каноны истиной веры», а просто напросто «зашёл в дом врага»...

 - И посмел же "шельмец”?

 Первыми как и положено заклеймили "отступника” коллеги по цеху ("Эха Москвы”). Самым активным из которых оказались недавно упоминаемый нами г-н Шендерович и Ю. Латынина. Ну, а следом дружной толпой принялись "пинать” Радзиховского все остальные "постояльцы” сайта… Причём делали они это с таким усердием, и с таким глубоким чувством раскаянья (что раньше иуду не раскусили), что в голову и мысль не приходит в искренность их чувств…

Ниже представлена статья В. Шендеровича (Уточнение профессии "Эхо Москвы”) и ответ на неё Л. Радзиховского (Уточнение взглядов "Эхо Москвы”)

Александр Авдеев специально для http://politobzor.3dn.ru/

Виктор Шендерович

журналист

Уточнение профессии

16 декабря 2011, 15:08

Источник: http://www.echo.msk.ru/

 Ну что ж, куда вырулит сюжет российских перемен, еще неясно, но перемены начались, и межеумочное состояние теряет популярность.

 Настает приятное время ясности – приятное для тех, кто любит ясность.

 И неприятное для остальных.

 Накануне митинга на Болотной общественности случайно стало известно о встрече Суркова с группой граждан в характерном диапазоне от Доренко до Кургиняна.

 Либеральную часть общественности в списке сурковских гостей естественным образом задело присутствие там Леонида Радзиховского (остальные-то давно – no comment).

 Общественность среагировала.

 Леонид Радзиховский ответил с фирменной усмешечкой: «Каждый мой зауряднейший визит на встречу Суркова с журналистами и политологами (этих встреч было за последние годы, наверное, десятки) превращается (…) в тайную вечерю Кремлевских мудрецов, где варится адское снадобье для России...».

 Ирония – вещь в полемике незаменимая, но уксус – не замена чистой воде.

 Радзиховский поскромничал: встреча 8 декабря не была зауряднейшей.

 Обстоятельства к тому времени были уже вполне экстраординарными. Радзиховский слукавил: это не была встреча чиновника с журналистами. На встрече чиновника с журналистами – журналисты задают вопросы, а чиновник на них отвечает, и эти ответы публикуются. Никакого интервью в тот день, однако, не случилось, и можно даже не искать в СМИ следы стенограммы…

 Увы, Радзиховский и Ко пришли на Старую площадь не как журналисты, а как консультанты Администрации – Администрации, попавшейся на попытке незаконного удержания власти и запаниковавшей.

 И тяжелая истерика г-на Шевченко в ответ на «дегерметизацию» этой встречи разом выдает и глубокое сращивание этих «журналистов» с этой Администрацией, и полное понимание деликатности момента.

 Внутри этой истерики, при внимательном взгляде, обнаруживается проговорка по Фрейду и заметание следов: Шевченко вдруг начинает гневно отрицать обвинения в инструктаже со стороны власти, хотя речь в моем тексте шла о консалтинге – почувствуйте разницу векторов.

 На подлоге, с усмешечкой, пытается проскочить и Радзиховский: «зауряднейшая встреча с журналистами».

 Ни-ни, Леонид. И не зауряднейшая, и не с журналистами.

 Именно эти тихие подлоги яснее всего указывают на предмет стыда, на то, что хотели бы скрыть участники встречи на Старой площади, – каждый в меру своего таланта.

 У Радзиховского с талантом погуще, но сути дела это не меняет.

 Я бы даже сказал: тем более стыдно.

 Не надо сепаратных встреч с проворовавшимся начальством, если ты журналист.

 Речь идет не об убеждениях любой степени сложности, а о названии профессии и правилах приличия, и поговорка про быка и Юпитера ложится тут в масть в парадоксальном варианте.

 Что дозволено Якеменко и Тине Канделаки, не дозволено Радзиховскому – если только у Радзиховского нет планов превратиться в якеменко или тину канделаки.

Леонид Радзиховский

публицист

Уточнение взглядов

16 декабря 2011, 16:09

Источник: http://www.echo.msk.ru/

Продолжается обсуждение моего персонального дела на демократическом парткоме. Теперь вот выступил — Шендерович.

 А уж демощественность просто из себя выходит, из зала кричат «давай подробности». «Мы так вам верили, как может быть не верили себе». «Никогда я ему не верил, всегда знал, что он — засланный провокатор Суркова. Теперь вот — сам сознался».

 Комментировать тут нечего. Заседание даже веселее пойдет в мое отсутствие. Но поскольку статья Виктора написана в относительно вежливых выражениях — отвечу.

 То есть еще раз повторю.

 В условиях всеобщего ревпсихволнения все воспринимается преувеличенно. Тем более хочется найти тайные заговоры Суркова. Желание это я понимаю, но помочь не могу.

 К заговорам отношения не имею.

 На встречи Суркова с журналистами я ходил много раз и, если придет приглашение, еще пойду. Ясно, что многих людей мне там видеть так же приятно, как им — видеть меня. Но это — не дружеская вечеринка. Я туда хожу потому, что мне интересно мнение Суркова — из первоисточника. Полагаю, ему интересно мое (как и других, кого он зовет). На этих встречах не даются «установки», не вырабатываются «планы», а идет обычное обсуждение, совершенно свободное высказывание «особых мнений». Ровно тех самых, какие высказываются публично.

 Почему туда зовут меня, а допустим, не зовут непримиримую оппозицию?

 Потому, что туда зовут не ругаться, а спокойно говорить. Оппозиции с Сурковым (а ему с ними, видимо) говорить не о чем. Это — их проблемы.

 А мне — есть о чем.

 Гражданской войны у нас нет.

 Во всяком случае я в нее — не играю.

 Ни в какие партии-тусовки и т.д. не входил и не вхожу, «предавать» мне некого и не в чем. «Исключить» меня невозможно — неоткуда. «Верить» мне не обязательно — я не Святое писание. Любопытно — слушайте, не любопытно — не слушайте.

 Я всю жизнь — сам-по-себе. И отвечаю — сам-за-себя. Кстати, совершенно не интересуюсь — кто, куда, зачем ходит. Стараюсь читать чужие тексты, а не сокровенные мотивы авторов. И оценивать их боевую, а не политическую подготовку. Дружить с собой никого не прошу, да и сам ни с кем особо не рвусь. К моему возрасту сверхузкий круг близких друзей давно сложился. По счастью, политиков и журналистов в нем нет.

 Взгляды у меня не больно оригинальные, но собственные. Ни Сурков, ни Шендерович, ни Венедиктов на них никоим образом повлиять не могут. Как и я не могу повлиять на них. Все — давно взрослые, у каждого — свои тараканы.

 Сурков для меня — не военный преступник, не Абсолютное Зло, а самый обычный человек. На мой взгляд — интересный, талантливый, крупный игрок. Имеет массу недостатков — как все, кого я знаю. Как я сам. Многое в его делах (или в том, что ему приписывают) я осуждаю — публично, разумеется. Лично к нему не испытываю ни классовой, ни расовой, ни корпоративной ненависти. Наоборот — он мне лично симпатичен, а знаком я с ним 20 лет без малого. Сейчас, когда он, возможно, переживает не самые легкие времена, могу лишь повторить — от своего знакомства и товарищеских с ним отношений не отказываюсь. Как, разумеется, и от своего неприятия многих вещей, которые с его именем связаны.

 Я давно достиг совершеннолетия и как-то не нуждаюсь ни в чьих разрешениях или одобрениях. Делаю, пишу, говорю ровно то, что пожелаю — в пределах УК, разумеется.

 На этом полагаю данную тему для себя окончательно исчерпанной.

 PS. Кстати, хочу сказать Шендеровичу. Виктор, оказывается, ты уже ВТОРУЮ статью посвящаешь моему участию в «тайной вечере».

 Вот это да ...

 Тебе-то что? Ты — сторож брату своему

Так его,ак его

Неожиданное продолжение с Ю. Латыниной…

Леонид Радзиховский

публицист

Да. Пошлость

17 декабря 2011, 22:22

Источник: http://www.echo.msk.ru/

 Демократический партком – пошлость. Это ты, Виктор точно заметил.

 Пошлость – не моя.

 Я не занимался – надеюсь и не буду – обсуждением, в лучшем совковом стиле, персональных дел своих коллег.

 Я не обсуждаю, кто ходит на какие совещания – в Кремль, в американские, иранские, или какие еще посольства. К богатым людям, к разным чиновникам, политикам и т.д.

 Мне на это глубоко плевать. Я точно никому не сторож.

 Я не ищу тайных мотивов в писаниях своих коллег.

 Если текст заслуживает моего внимания я о нем (о тексте, НЕ ОБ АВТОРЕ) пишу. Не заслуживает – не пишу. Вот и все.

 Я не пытаюсь организовывать пятиминутки ненависти среди психически неустойчивых граждан, объясняя им про заговоры – сурковские, еврейские, ЦРУшные, ФСБшные, масонские, олигархические или еще какие-то.

 Демшиза, нацшиза и прочие больные мне равно симпатичны.

 Только я ведь – беспартийный. Если кто-то записал меня в какую-то партию – то это ЕГО проблемы. Не мои.

 Для меня партдисциплины – нет.

 Больше того, Витя.

 Я – НЕ ВАШ. У тебя есть «своя тусовка», у меня ее – НЕТ. Ваши корпоративные ценности, кумиры и враги – НЕ МОИ. Осознай, наконец этот чудовищный факт и попробуй, смирись с ним. Тем более, что «вашего» я сроду не изображал. И вместе с тем, я – не державник, не имперский, не восхищаюсь Путиным и не проклинаю Америку. Ну, так тоже бывает. «Я не советский, я не кадетский».

 Это выгодно – я не обязан ни перед кем, даже перед тобой отчитываться куда, когда и для чего.

 Это невыгодно – у меня нет поддержки НИКАКОЙ тусовки.

 Соотношение товар-цена …

 Я предпочитаю ТАКОЙ товар. А если за него цена – ненависть демшизы, то эту цену я легко заплачу. Если цена – корпоративная ненависть демтусовки – еще легче, я, повторяю, сроду ни в какие тусовки не входил. И не испытываю потребности.

 Так тоже бывает, Витя …

 Что касается твоих «намеков», что я – «тайный консультант», это Витя … ну, слишком уж глупо. Был я и консультантом – и у Гайдара, у Лебедя, работал в разных штабах, в разных компаниях, с разными партиями. «Намекать» тут не на что, «стыдиться» тут нечего. Работа как работа. Грязью никого не обливал, компроматы не сливал, заговоры не разоблачал, коллективную травлю за «порочащие связи» не организовывал. По-моему это – ЗАПАДЛО. Делается ли это за деньги, по зову души или еще по каким-то мотивам, мне это было бы ПРОТИВНО.

 Сейчас я консультантом не являюсь. Ни в Кремле, ни в партиях, нигде. Позовут – подумаю.

 Ну и что ты тут выискиваешь ? Чем пытаешься меня «уязвить» ? А демшизчитателей возбудить ? Да, они легко возбудимы, особенно на крик «ату его !». Тебе оно надо ? Ну, валяй дальше … Хлеба и зрелищ демшизе. А хлеб у них один – зрелище публичной склоки.

 Не пойму тебя, Виктор. Правда.

 Ну, увлекающийся ты человек, ну, политически нетерпимый. Ну, веришь в свою непогрешимость. Ну, разоблачая врагов народа (ну, да именно – врагов народа, а как иначе ?), «сурковских оборотней» ищешь славы и любви у народа … определенного сорта. Ну и на здоровье.

 Чего ты от меня-то хочешь ?

 Объяснить мне что «Сурков – бяка», а я бяка раз смею с ним общаться ? И это – НЕ партком ? А что это ?

 PS. Черт возьми, ребята. Вы видно сбесились все …

 Теперь еще и Латынина !

 Мало Шендеровича …

 Я так и впрямь – или себя стану считать великим или вас всех … ну, совсем уж НЕВЕЛИКИМИ.

 Революция против Радзиховского.

 Этак у меня мания величия разовьется.

 Так вот, дорогая Юля.

 Во-первых, я – такой же «сурковский пропагандист», как Вы – «пропагандист Госдепа США». О Вас так писали, правда ? Правда. Почему ? Потому, что Вы получили какую-то «их премию». Вам это понравилось ? Нет. Вы пропагандой в пользу Госдепа заняты ? Нет. Вот и я – нет.

 Мораль – не делайте другим то, что Вы не хотите, чтобы делали Вам.

 Это – первое.

 Второе. Вы – парламентски выражаясь – неверно меня цитировали.

 Я не писал, что у любимого Вами Навального нет КВАЛИФИКАЦИИ для поста президента. Оставим вопрос – какая нужна квалификация, где этому учат, какая была квалификация у поручика Наполеона, журналиста Ульянова и прочих гениев. (ГЕНИЯМ она не нужна. НЕГЕНИЯМ – не помешает. Доказательств, что Навальный – из разряда гениев политики я не нашел. Но, повторяю, не об этом речь).

 Речь не о «квалификации», а о том, что ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ г-на Навального мне неизвестны. А о взглядах президента хотелось бы знать.

 «Против воровства» - ВСЕ. Назовите кто «за».

 В этом его взгляды не слишком оригинальны.

 О ДРУГИХ взглядах и ПОСТУПКАХ я не знаю.

 Вот о чем речь.

 Если имеете что возразить – валяйте.

 Но если можно НЕ ПЕРЕВИРАЯ.

Матвей Ганапольский

обозреватель

Шендерович-Радзиховский. Я за Радзиховского, против травли

18 декабря 2011, 13:27

 История спора между Шендеровичем и Радзиховским не стоила бы выеденного яйца, если бы не вышла в публичную плоскость и не приняла бы уродливые формы - Шендерович бросил кость портянкам и они воют на весьма уважаемого мною человека.

Для меня это недопустимо.

Давайте прекратим это и вот почему:

Да, Радзиховский ходит к "ненавистному" Суркову.

Но, при этом, он не делает из этого бизнес.

Он скромно ходит по пятницам в "Особое мнение" - точно так же, как в эту программу ходят "ненавистные" Проханов, Шевченко и пр.

Он пишет статьи, но не заставляет никого их читать.

Он не состоит ни в какой партии и не агитирует за вступление куда бы то ни было.

Его точка зрения, что "Путин - меньшее из зол" - бредовая трактовка его позиции. Он пишет о недостатках оппозиции - ну так почитайте и сделайте выводы.

Спорьте о сути!

Он «консультирует Суркова»? Не подавайте ему руки при встрече. Но, похоже, что кто-то из вас решил, что он мать Тереза и взял на себя право объяснять «про жизнь» вполне взрослому человеку. А что, кто-то из вас мать Тереза?

Похоже, что на Радзиховского возлагались какие-то особые надежды? Но он их никому, как я понял, не давал.

И нотации в его адрес странны - похоже, что кто-то считает себя умнее его, честнее его и нравственней.

Считайте, но дома. Он не мальчик, чтобы в путинском стиле "присылать ему доктора".

Радзиховский - такой как есть - за то и любим!

Либралы, пора самим привыкнуть к тому, что уважение разномыслия - это требование не только к Путину, но и к себе.

П.С. Этот текст написал сам, с Р. не созванивался и не консультировался - у него нет мобильника. Так же, как и с Сурковым. Вой портянок в комментах не читаю - он мне безразличен.

Я буду против любой несправедливой публичной компании, мне все равно - НТВ мочит Лужкова, или Шендер - Радзиховского.

Радзиховского ценю, так же, как и Шендеровича.