Путин подписал закон о митингах

18:13 / 08.06.2012

Фото: ИТАР-ТАСС

Источник: http://www.dni.ru/

Президент России Владимир Путин в пятницу подписал закон об  ужесточении наказания за нарушения на митингах. Ранее проект был одобрен Советом Федерации и Государственной Думой, которая обсуждала поправки в течение 11 часов.

По словам главы государства, в российском законе о наказании за нарушения на митингах нет более жестких мер, чем в аналогичных европейских законах, передает РИА Новости. Путин также не исключил, что в закон могут быть внесены поправки, если в этом возникнет необходимость.

Напомним, что закон предполагает увеличение максимальных штрафов за нарушения на митингах для граждан до 300 тысяч рублей, а для должностных лиц – до 600 тысяч рублей. Документ был инициирован группой депутатов от "Единой России" после событий 6 мая в Москве, когда оппозиционный "Марш миллионов" обернулся массовыми беспорядками и столкновениями граждан с полицией.

Как писали Дни.Ру, организаторы акции оппозиции спровоцировали столкновение с ОМОНом, бойцы которого были закиданы бутылками, камнями, файерами и баллончиками с газом.

На месте удалось задержать более 400 зачинщиков беспорядков, среди которых были люди, экипированные специально для уличных боев, – в масках, респираторах, перчатках, с ножами или арматурой. При атаке толпы пострадали более двух десятков полицейских, трое из них были госпитализированы с колото-резаными ранами и серьезными ушибами.

5 июня во втором чтении проект после длительного обсуждения приняла Госдума. Заседание растянулось из-за внесенных представителями оппозиции 400 поправок, которые парламентское большинство отклоняло. "За" проголосовал 241 депутат, против – 147. После первого чтения в законопроект было внесено более 400 поправок партиями "Справедливая Россия" и КПРФ. 6 июня проект был одобрен Советом Федерации, воздержался лишь один сенатор. После этого по закону России для окончательного принятия закона была необходима подпись президента.

Владимир Путин подписал закон об ужесточении наказания за нарушения на митингах

08 июня 2012 | 19:00

Источник: http://www.echo.msk.ru/

 Путин подчеркнул, в законе нет ни одного более жесткого положения, чем в аналогичных документах европейских стран. По его словам, граждане России должны иметь право на свободное волеизъявление. Но в то же время, их необходимо защитить от радикализма. Массовые акции, отметил Путин, должны быть организованы так, чтобы не наносить ущерб гражданам, которые в этих мероприятиях участия не принимают. Путин напомнил о беспорядках годичной давности в Англии, когда все зачинщики были привлечены к судебной ответственности. Правда, Владимир Путин заявил, что не исключает в дальнейшем корректировки закона. По словам президента, он попросит судей проанализировать его, и не исключает, что затем можно будет обратиться в Госдуму с предложениями о внесении поправок. Наконец, глава государства рассказал, что встречался с председателем президентского совета по правам человека, который донес до него некоторую обеспокоенность сложившейся ситуацией.

 Как сообщили в «Российской газете», они получили по факсу подписанные Путиным поправки в Административный кодекс, касающиеся ответственности за нарушения правил публичных мероприятий. В редакции «Российской газеты» сообщили, что они успевают его напечатать сегодня, а значит, поправки вступят в силу на момент акции оппозиции 12 июня. Об этом "Эху Москвы" сообщил Заместитель главного редактора Тимофей Кузнецов.

 Путин не мог не подписать этот закон, считает журналист Николай Сванидзе. Эта была его инициатива, и именно поэтому Дума и Совет Федерации в таком срочном порядке протащили его. Если бы Путин заветировал закон, это бы не добавило ему рейтинг, добавил Сванидзе.

 Подписание нового закона по митингам - это еще не конец. Сейчас многое будет зависеть о того, как этот закон будет применяться на практике. Так считает глава Президентского Совета по правам человека Михаил Федотов. Федотов добавил, что чем меньше будет поводов для возникновения конфронтаций, тем легче будут решаться все вопросы.

 Путин не мог не подписать, но решение ему далось нелегко. Так полагает политолог Дмитрий Орешкин. Подписание закона делалось специально под 12 июня.

 Законопроект о митингах принимался со скандалом. Оппозиция всеми силами пыталась затянуть его рассмотрение, Единая Россия – напротив, старалась ускорить процесс.

 Трудно вспомнить, когда в последний раз за пленарным заседанием Госдумы следили с таким интересом. С большим трудом законопроект о митингах преодолел первое чтение. Единая Россия провела несколько консультация с другими фракциями, убрала часть поправок – но суть документа от этого изменилась не слишком сильно. Штрафы в 300 тысяч рублей за административные нарушения, которые раньше карались тысячью рублей максимум, фактический запрет на собрания граждан в общественных местах – все это оппозиционные фракции назвали репрессивными мерами. И так как ни Справедливая Россия, ни КПРФ не обладают необходимым количеством голосов, чтобы заблокировать законопроект, они решили действовать по-другому. Оппозиция не скрывала, что хочет затянуть принятие документа, хотя бы до 12 июня, даты, на которую запланирована следующая массовая акция протеста. Единая Россия, напротив, хотела принять закон в срочном порядке, до 12 июня. Депутаты от Справедливой России назвали свои действия «итальянской забастовкой». Они решили предлагать сотни бессмысленных поправок – и представлять их на рассмотрение Госдумы. Илья Пономарев, Дмитрий и Геннадий Гудковы, депутаты-коммунисты заваливали спикера Нарышкина и главу профильного комитета Плигина своими поправками – и те до глубокой ночи отклоняли их одну за другой. Единая Россия также изменила методы, сократив время рассмотрения поправок до 15 секунд. В итоге тянуть время до бесконечности не удалось. После полуночи Госдума приняла законопроект во втором и третьем чтениях. На следующий день пришла очередь Совета Федерации. В самом начале заседания сенатор Людмила Нарусова полюбопытствовала, чем вызвана такая спешка. Но внятного ответа не получила. В результате за проголосовали 132 сенатора, против – только один голос. Это была Лариса Пономарева, чей сын Илья накануне бился против закона в Госдуме. А Людмила Нарусова вовсе вышла из зала.

 Законопроект вступает в силу сразу после опубликования.

Марк Адоманис: «Митинговать будут чаще, но меньше» ("ИноСМИ", Россия)

© РИА Новости, Константин Родиков

08/06/2012

Источник: http://www.inosmi.ru/

Американский блогер и журналист Марк Адоманис – постоянный автор ИноСМИ, один из сравнительно редких комментаторов-оптимистов, пишущих о России. Однако к поправкам к закону о митингах, который на днях утвердили Государственная Дума и Совет Федерации, Марк относится скептически. Мы дали ему возможность высказаться и решили сделать это в экспериментальном формате - интервью с нашими авторами, который появился у нас сравнительно недавно. Вопросы задавал главный редактор ИноСМИ Алексей Ковалев.

Алексей Ковалев: Сегодня я хотел обсудить с вами законопроект о поправках к российскому закону о митингах, которые многократно увеличивают штрафы за нарушение порядка проведения массовых акций. Законопроект этот, как вам, наверняка, известно, уже был утвержден во всех чтениях в Государственной Думе и в рекордно короткие сроки в Совете Федерации. Осталось только подписать президенту Владимиру Путину, чтобы этот проект стал полноценным законом.

Марк Адоманис: Да, я слежу за этим законопроектом и написал в Forbes, что я о нем думаю. К сожалению, приходится признать, что это весьма пугающая российская тенденция, признак явного регресса. Впечатляет скорость, с которой депутаты от «Единой России» способны утвердить  отдельный законопроект, сколько усилий они готовы потратить на его продвижение, жаль только, что именно на этот законопроект.

-  Я хотел поговорить вот о чем: в спорах об этом законопроекте его сторонники очень часто ссылаются на международный опыт: дескать, у нас законы еще очень мягкие, а вот в просвещенных демократиях все гораздо строже. Правда, если присмотреться, то эти примеры часто вырваны из контекста. А вот в США есть подобный федеральный закон?

- Я не юрист, но, насколько мне известно, в масштабах страны такого закона нет. Регулирование порядка проведения массовых акций остается на совести властей отдельных штатов и городов. И, стоит признать, в отдельных случаях они вводят весьма строгие ограничения на то, где и когда можно устраивать марш или шествие. Обычно это касается съездов политических партий и международных конференций. Например, когда в Нью-Йорке происходят какие-нибудь съезды, сопровождающиеся массовыми протестами, то создаются так называемые «зоны свободы слова» - огороженные и окруженные полицией площадки, куда загоняют протестующих. Но, я повторюсь, такие ограничения вводятся исключительно местными властями. При этом этим властям и органам правопорядка нужно какое-то правдоподобное объяснение своих действий. Например, при разгоне лагеря Occupy Wall Street, кажется, использовался предлог поддержания порядка и чистоты в этом районе. В свете всего этого предложение «Единой России» вести ограничение свободы собраний сразу на федеральном уровне мне кажется довольно пугающим. Я, честно говоря, не вижу в этом никакой необходимости. Если посмотреть на то, как многие европейские страны разбираются с выражениями протеста, то можно увидеть, что почти ни у кого нет такого тяжеловесного, единого для всех закона, все решается на местном уровне в зависимости от обстоятельств.

- А были какие-нибудь последствия для полицейских, которые разгоняли лагеря Occupy с жестокостью, явно несоразмерной общественной опасности от «оккупантов»?

-  Если честно, то совсем немного. За последние лет 10-15 я могу припомнить разве что пару случаев, когда какие-то санкции применялись к низшим полицейским чинам, да и то только когда их действия граничили с откровенным садизмом. Недавний пример – калифорнийский полицейский, который прыснул перцовым газом в лица студентам, сидящим на тротуаре. Ну да, его отправили в неоплачиваемый отпуск или даже, кажется, уволили. Но в целом системного разбора неоправданной жестокости полицейских в США я не припомню. Сделали пару копов козлами отпущения, чтобы умыть руки – этим обычно все и ограничивается. И, к сожалению, приходится отметить, что за последнее десятилетие в значительной части западного мира произошло заметные ослабление прав граждан на собрания и протесты. Чаще всего это делается под предлогом усиления безопасности, заботы об общественном порядке, и так далее.

- А почему это происходит – демократические страны становятся менее демократическими? У вас есть на этот счет какие-нибудь гипотезы?

- За другие страны я отвечать не могу – хотя я знаю, что подобное американским лагерям Occupy было, например, в Германии, и его тоже разогнали местные власти под предлогом охраны общественного порядка – но в Штатах дело обстоит так, что протесты в подавляющем большинстве случаев устраивают левые активисты. «Чайная партия» (Tea Party), состоявшая в основном из людей консервативных взглядов, была самым большим исключением, но в целом на улицы в основном выходят молодые люди левых убеждений. А они, мягко говоря, не вызывают симпатий у полицейских начальников. А если честно, то представители власти их попросту ненавидят. Да и многие жители Нью-Йорка встретили разгон Occupy Wall Street чуть ли не аплодисментами. У нас есть давняя традиция так называемых «врежь хиппи” (hippie punchers) – консерваторов, которые буквально получают удовольствие от вида жестокого подавления левацких протестов. Поэтому в контексте Соединенных Штатов разгоны демонстраций связаны с тем, что их устраивают группы, которые давно и последовательно подвергаются маргинализации и большой популярностью среди населения не пользуются.

-  Интересно, что в России как раз левый элемент на митингах, происходивших в последние полгода, довольно малочисленен. У нас на улицы выходят по большей части обычные горожане, белые воротнички либеральных, но не радикальных взглядов. Поэтому сравнивать их с активистами Occupy, конечно, не совсем корректно. Однако авторы законопроекта о запрете митингов в России весьма часто приводят в пример именно их. И как, по-вашему, могут развиваться события, если этот закон в России будет принят?

- Можно предположить, что больше будет так называемых «прогулок», полуспонтанных собраний, участники которых будут говорить полиции: эй, это же не демонстрация, мы просто погулять вышли. Хочется надеяться, что российская полиция не будет рассматривать их как «несанкционированные митинги». Но если их начнут разгонять, то можно ожидать последовательной радикализации протестов и растущей поляризации общества, которая никому не принесет пользы. Поэтому, по-моему, оптимистичный сценарий развития протестного движения в России после принятия нового закона о митингах будет выглядеть так: собрания будут происходить чаще, но в меньших масштабах, они будут менее формальными, но, тем не менее, доносить мнение их участников до адресатов.

- Прямо сейчас и участники протестов, и авторы нового закона о митингах ждут решения одного-единственного человека, от которого зависит судьба этого закона: Владимира Путина. Как думаете, есть шанс, что он решит сыграть в «хорошего полицейского» и скажет, что законопроект противоречит конституции, поэтому он его не примет?

- Я был бы приятно удивлен, если бы такое произошло. Однако скорость и решимость, с которыми «Единая Россия» боролась за этот законопроект, боюсь, не оставляют много надежды на такой исход событий.

- Меня еще интересует логика авторов этого законопроекта: давайте сделаем как в развитых демократиях, только возьмем у них самые антидемократические меры. Причем это чаще всего можно услышать от тех же самых людей, которые на любое упоминание того же «списка Магнитского» отвечают, что Россия – суверенное государство и не надо лезть в наши внутренние дела.

- Да, люди из «Единой России» проявляют в этом смысле удивительную непоследовательность. Даже, я б сказал, это обращение к «западной практике» граничит с лицемерием. То кто-нибудь высказывается в том духе, что мы лучше Запада, нам все эти западные штучки не нужны, то, как в случае с этим законом: эй, на Западе все так хорошо, давайте у них возьмем что-нибудь полезное! Хорошо было бы уже определиться – либо вы хотите, чтобы к вам не применялись те же стандарты, что и к западным странам, потому что эти стандарты не применимы к уникальным российским условиям, либо вы ориентируетесь на прогрессивный Запад. Это свидетельствует о неопределенности многих представителей  российского руководства – они, похоже, не понимают, каким путем они хотят пойти.

Справедливости ради стоит заметить, что в США дела обстоят весьма похожим образом. Одни и те же люди часто говорят, что, дескать, Америка – такая прекрасная страна, что нам никто другой не нужен, у нас свои стандарты. Буквально пять минут спустя те же самые люди – особенно когда заходит вопрос о терроризме или национальной безопасности – заявляют: «Эй, посмотрите, как Израиль (Россия, Китай, вставьте нужное) разделываются с подозреваемыми в терроризме, чем мы хуже!» Мне кажется, это какая-то базовая человеческая реакция – избирательная аргументация или что-то в этом духе, поиск подтверждения своих рассуждений во внешних источниках, когда это удобно, особенно когда ты сам подспудно понимаешь ошибочность этих рассуждений.

- Да, только проблема еще в том, что тот же самый «международный опыт» зачастую доказывает неэффективность подобных мер. Скажем, в Канаде шли массовые студенческие протесты против повышения цен на образование. Власти Квебека ввели жесткие меры, весьма похожие на российский законопроект. В результате протесты не только не стихли, но и разгорелись с новой силой – теперь на митинги выходит еще больше людей, чем было до этого закона.

-  Знаете, у меня не так много правил, которыми я руководствуюсь в жизни, но одно есть точно: не ищите злой умысел там, где все можно объяснить простой недальновидностью. К американскому руководству это относится в той же полной мере, как и к российскому. Понятно, что протесты, против которых направлен этот законопроект, сами по себе не являются проблемой. Это симптом других, более глубинных проблем в обществе. Поэтому когда власти думают: «Так, штраф у нас был 30 долларов – давайте сделаем 9000 долларов, или сколько там, тогда они испугаются и не выйдут». Это демонстрирует явное непонимание динамики этих протестов, хотя своя, хоть и искаженная, логика в этих рассуждениях есть. Я охотно верю, что в «Единой России» есть люди, всерьез полагающие, что это все происки Госдепа, «Эха Москвы» и так далее. Давайте пресечем эти происки, и люди снова будут счастливы! Но это не так, конечно.

Опубликовано: 08/06/2012 16:59

Отзывы на inoСМИ

Махно:(без заголовка)

 08/06/2012, 17:13

Давайте пресечем эти происки, и люди снова будут счастливы! Но это не так, конечно.

Ответить

Лев Задов:(без заголовка)

 08/06/2012, 17:15

Как раз штрафы помогут не дать либералам слить социалистическую революцию и спустить весь пар в свисток.

ДобрыйФей:(без заголовка)

 08/06/2012, 17:25

Марк тупит.

 Он видимо не читал закон, а почерпнул знания о нем видимо из статей.

 И совсем и не понимает, или не хочет понять, что речь идет не о штрафах за протесты, а за нарушения общественного порядка в их ходе.