ЦИК назвал окончательные итоги выборов

20:30 / 09.12.2011

Фото: РИА Новости

Источник: http://www.dni.ru/

Российский Центризбирком подвел окончательные итоги выборов в Госдуму, прошедших 4 декабря. Согласно принятому ЦИК постановлению, выборы признаны состоявшимися и действительными.

По данным ЦИК, количество мандатов в Госдуме шестого созыва распределилось следующим образом: "Единая Россия" получит 238 депутатских мандатов, КПРФ – 92, ЛДПР – 56, "Справедливая Россия" – 64 мандата.

Согласно данным, озвученным ЦИК, общее финансирование четырех парламентских партий в новой Госдуме составит 1,278 миллиарда рублей. Еще 45 миллионов рублей будет ежегодно получать партия "Яблоко", чей результат, хоть и ниже семи процентов, позволяет получать государственное финансирование.

Стоит отметить, что к выборам депутатов Госдумы были допущены все зарегистрированные в стране политические партии: парламентские "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", а также не представленные в нижней палате "Яблоко", "Правое дело" и "Патриоты России".

По предварительным данным, озвученным Центризбиркомом ранее, голоса избирателей распределились следующим образом:

"Единая Россия" – 49,3%

КПРФ – 19,2%

"Справедливая Россия" – 13,25%

ЛДПР – 12,0%

"Яблоко" – 3,43%

"Патриоты России" – 1%

"Правое дело" – 0,6%

При этом три последние партии не смогли пройти в парламент как не набравшие необходимых семи процентов голосов. Согласно законодательству, партии, набравшие от 5% до 7%, могут получить одно-два места в Думе.

Как сообщил ранее глава Центризбиркома, явка на выборах в Госдуму составила в среднем 60,2% от числа зарегистрированных избирателей. При этом показатель активности избирателей оказался на 5% выше, чем на думских выборах в 2003 году, но на 3% меньше, чем в 2007 году. По мнению Чурова, это связано с плохой погодой в ряде регионов. Кроме того, глава ЦИК отметил, что количество недействительных бюллетеней по сравнению с парламентскими выборами 2007 года несколько возросло.

Президент России Дмитрий Медведев назвал прошедшие выборы честными, справедливыми и демократичными. По его словам, "Единая Россия" "получила ровно то, что она имеет, не больше и не меньше". При этом глава государства, возглавлявший список единороссов на парламентских выборах, подтвердил, что, несмотря на полученное большинство, "Единая Россия" готова вступать в блоки и коалиционные соглашения в новой Госдуме.

По мнению международных наблюдателей, передает РИА Новости, в целом прошедшие выборы соответствовали избирательным стандартам и российскому законодательству – в области как голосования, так и подсчета голосов.

Как писали Дни.Ру, в день выборов, 4 декабря, по всей стране открылось более 96 тысяч избирательных участков, право проголосовать на которых около 108 миллионов жителей России. Еще порядка 1,8 миллиона человек могли принять участие в выборах за пределами страны. По информации МВД, голосование в регионах проходило спокойно и никаких серьезных ЧП зафиксировано не было.

М.Горбачев предложил аннулировать результаты выборов

Источник: http://warfiles.ru

Автор Помыткин Павел

Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает прошедшие выборы в Госдуму нечестными и призывает власти организовать новые. Такое заявление экс-президент сделал в интервью "Новой газете".

"Не надо доводить до крайностей! Результаты этих выборов должны быть отменены и проведены новые выборы. Инициатива должна исходить от руководства страны", - заявил М.Горбачев.

По мнению экс-президента СССР, противостояние в обществе нельзя обострять.

Сегодня также стало известно о том, что партия "Яблоко" намерена оспорить в судебном порядке результаты выборов. По словам лидера партии Григория Явлинского, сейчас ведется обработка жалоб, поступивших от наблюдателей в ходе дня голосования.

"Мы будем проходить все от начала до конца, открывать уголовные дела по отдельным участкам, а потом и в целом будем добиваться отмены всех результатов выборов", - сказал Г.Явлинский.

Накануне аналогичное заявление сделал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. По его словам, партия требует признать нелегитимными прошедшие выборы, поскольку, результаты были сфальсифицированы. "Я считаю выборы абсолютно нелегитимными ни с правовой, ни с нравственно-этической точки зрения", - сказал Г.Зюганов.

Путин: «Нас покачивают, чтобы мы слушались»

Источник: http://topwar.ru/

Выборы позади. Пришла пора мусолить их итоги, делать громкие заявления, праздновать победы, горевать по поводу поражений, говорить об абсолютной честности выборов или об их несправедливости. Это нормально. Вполне нормально и то, что оценки прошедшим выборам даются и за рубежом. При этом, оценки эти, естественно, очень разнятся. Учитывая предопределённость итогов прошедших выборов, от наших ближайших союзников по СНГ со всей очевидностью следовало ожидать заявлений, подтверждающих кристальную честность мероприятия, даже если результат «ЕР» был бы на уровне 90-95%. Не стоит удивляться заявлениям западных деятелей, таких как госсекретарь США Хилари Клинтон, о недемократичности выборов. Ожидать от Запада иной оценки не приходится, да и так ли она важна? Напомним, что госпожа Клинтон не считает прошедшие в нашей стране выборы «ни свободными, ни справедливыми». Американские политики могут положительно отзываться о происходящих в нашей стране событиях только тогда, когда эти события несут угрозу нашей государственности, то есть тогда, когда они развиваются в русле национальных интересов США. Это тоже вполне нормально. К этому давно пора привыкнуть. Однако на подобные заявления западных учителей демократии можно было бы и не обращать внимания, если бы его не подхватывали «поборники справедливости» внутри страны и не вносили бы свой вклад в возможную дестабилизацию обстановки.

Как бы многие из нас ни относились к партии власти и Владимиру Путину, нельзя не признать очевидной справедливости следующих его слов: «Первое, что сделала госсекретарь США, - дала характеристику, что выборы нечестные и несправедливые, хотя еще не получила даже материалов БДИПЧ, международных наблюдателей. Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала им сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу». В этой связи стоит отметить, что горячие головы, которые собрались выйти на московский митинг 10 декабря, служат России дурную службу. Подобные акции наглядно демонстрируют нашу разобщённость, отсутствие у нас национальной идеи, делают нас слабее, вселяя в наших врагов уверенность в том, что Великой России больше не бывать. Подобные акции протеста не принесут нашей Родине никакого блага, под какими бы справедливыми лозунгами они не проходили. Нам так жаль не прошедших в думу демократов, которые и так чуть окончательно не загубили великую страну в девяностые? Или людей, собирающихся на площадь, так впечатлили замечания госпожи Клинтон, которая, как любой американский политик, мечтает видеть нашу страну нишей, разобщённой, погрязшей в междоусобицах!? А может, некоторые наши оппозиционеры-«поборники демократии» мечтают о своей арабской весне? Только вот желающим воплотить подобный сценарий у нас в стране следует вспомнить, каким бессмысленным и беспощадным бывает русский бунт и как обычно заканчивали его организаторы.

О фальсификациях говорить модно. Это уже стало хорошим тоном. Что удивительно, о подтасовках говорят даже те, кто сам искренне и по доброй воле отдал свой голос «ЕР». При этом, как бы странно это ни звучало, но никаких фальсификаций не было. Это очевидно для любого думающего человека. По крайней мере, их не было на том уровне, который бы мог обеспечить столь убедительную победу «ЕР» и столь же убедительный провал правых сил, представители которых большей частью в выборах даже не участвовали, а ведь именно они больше других кричат об «украденных голосах». Половина наших граждан (за «ЕР» было отдано почти 50% голосов) просто в очередной раз проголосовала «как все», сделав очередной выбор в пользу стабильности, не задумавшись о судьбах российской демократии, в том виде, в котором её столь рьяно поддерживают западные радетели. Большинство людей, проголосовавших за «ЕР» руководствовалось соображением «лишь бы не стало хуже». И эти люди по-своему правы. Безусловно, были и те, кто проголосовал по указке начальства из страха потерять работу. Однако и это не оказало решающего влияния на итоги голосования: подавляющее большинство голосующих подобным образом всё равно не имеет собственного мнения, стойких политических предпочтений и взглядов и даже не читает программ политических партий, в том числе и «ЕР», за которую голосуют. Они проголосовали бы точно также и без указки свыше, - такова уж психология очень многих наших соотечественников.

Людям, проголосовавшим иначе, конечно, может быть обидно. И эта обида раздувается слухами о фальсификациях и применением других, менее очевидных приёмов и технологий, которые стоят немалых денег. В этой связи Владимир Путин напоминает гражданам о том, что в работу с избирательным процессом заинтересованные лица вкладывают очень значительные средства: «Нас покачивают, чтобы мы не забывали, кто на этой планете хозяин, слушались. Но когда деньги из-за границы вкладывают в политическую деятельность – это повод задуматься … когда начинают финансировать оппозиционные организации – это недопустимо». Со словами Путина о недопустимости финансирования оппозиции, в том числе и проведения массовых акций сложно не согласится: наше мнение и реакцию фактически хотят купить, при этом купить таким образом, чтобы мы сами об этом не знали.

По оценкам экспертов, за последние годы Госдеп США потратил более 20 миллионов долларов на финансирование технологий, обеспечивающих организацию революций по Интернету. Факт применения таких технологий, в частности использования социальных сетей, в организации арабских бунтов – неоспорим. Совершенно очевидно, что западные кукловоды не прочь применить эти технологии и у нас.

Как адекватный политический деятель, которому небезразлична судьба России, Путин совершенно прав, говоря о наказании для тех, кто пытается влиять на российскую политику, сотрудничая с иностранными правительствами. Это элементарный шпионаж. Позицию руководства России по поводу попыток расшатывания стабильности в стране выразил глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв: «Если же будут проявлены какие-либо инициативы с американской стороны по прямой поддержке тех, кого госпожа Клинтон причислила к «демократам», то мы будем реагировать на это жестко и последовательно».

 Автор Помыткин Павел

«Я буду против предателей»

10 декабря 15:34

Отношение к проходящим акциям высказали две заметные фигуры на российском политическом небосклоне – постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин и помощник президента Аркадий Дворкович.

«Короче, дорогие мои соотечественники! Успокаивайтесь и те, и те. От этих столкновений никто не выиграет, кроме хронических врагов России, - обратился Рогозин в Твиттере к своим читателям. - И я на Болотной не был бы. Не стоит с Шендеровичами, Каспаровыми и Ко мараться. Не стоит. Мозги включите, а адреналин выключите. Те, кто организует митинг на Болотной, мне хорошо известны в течение последних 20 лет. Я опасаюсь за здоровье всех, кто в силу разного рода недовольства пойдет на собрание этих провокаторов. Среди либерал-радикалов, организующих сегодняшнюю сходку, полно тех мерзавцев, что искали возможности столкнуть людей в 1991 и 1993 годах. Тогда им это удалось».

«Радикал-либералы привели к власти Ельцина. Теперь валят Путина, почувствовав слабину власти. В этой борьбе я буду против предателей, при этом не строя иллюзий и по поводу «Единой России». Ходить сегодня на Болотную не советую», - подчеркнул Рогозин.

А Аркадий Дворкович заявил, что примет к сведению, хотя и не слишком одобряет происходящее.

 «Не считаю митинги лучшей формой выражения гражданской позиции, но выводы – сделаю», - написал он в своем микроблоге в Твиттере.

Ранее в микроблоге он попросил всех, кто сегодня будет участвовать в оппозиционной акции «За честные выборы», не поддаваться на провокации. «Друзья, кто пойдет на митинг, пожалуйста, берегите себя. Не поддавайтесь на провокации», - написал Дворкович.

Что на самом деле означают последние российские выборы ("The National Interest", США)

Андраник Мигранян

© коллаж ИноСМИ

10/12/2011

Источник: http://www.inosmi.ru/

Прошедшие недавно выборы в Думу и последовавшая за ними волна комментариев побудили меня высказать свое мнение об нынешней ситуации.

Прежде всего, удивляет, что в некоторых комментариях (например, в статье Ариэля Коэна в журнале The National Interest от 6 декабря 2011 г.) говорится о «неожиданной» потере голосов партией «Единая Россия». В конце концов, ничего неожиданного в этом не было. Больше года назад Владислав Сурков, первый заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации, говорил о том, что «Единая Россия» после грядущих выборов, возможно, не будет иметь конституционального большинства, а этот человек обычно знает, о чем говорит. Все опросы общественного мнения, проведенные в месяцы, предшествовавшие выборам, в том числе и опрос пользующегося уважением Левада-центра, свидетельствовали о том, что «Единая Россия» может рассчитывать на поддержку избирателей в пределах 45–55%. Именно поэтому все разговоры о массовых фальсификациях не выдерживают пристального рассмотрения, пусть даже отдельные случаи мошенничества и имели место. Они не могли повлиять на конечный результат, укладывающийся в рамки самых консервативных прогнозов Левада-центра, который трудно заподозрить в излишней симпатии по отношению к властям.

Во-вторых, многие наблюдатели изображают результаты выборов как поражение не только «Единой России», но и самого Путина. Однако для партии, занимающей господствующее положение в парламенте и правящей страной в течение десяти лет, в том числе и в тот период, когда России пришлось пройти через серьезные социально-экономические потрясения, связанные с мировым экономическим кризисом, это вполне достойный показатель. В конце концов, любая западная партия, стоящая у власти, в период экономического кризиса рассматривала бы такой результат как блестящий триумф.

Стоит обратить внимание на потенциальную связь между результатами недавних выборов и шансами Путина на победу в президентских выборах в марте будущего года. Я полагаю, что, когда Медведев отказался от президентского кресла, открыто объявив о выдвижении кандидатуры Путина, власти могли бы объединить президентские и парламентские выборы, и тогда Путин мог бы использовать свою личную харизму и популярность для того, чтобы обеспечить победу не только себе, но и партии «Единая Россия». Тогда эта партия, вероятно, получила бы на 10% больше голосов, чем ей удалось собрать 4 декабря. По данным Левада-центра, рейтинг Путина накануне выборов удерживался на уровне более 60% (а не 31%, о которых говорит Ариэль Коэн).

После 24 сентября произошло нечто, вызвавшее смятение среди избирателей. Хотя партия была основана Путиным, избирательные списки возглавил нынешний президент. В подобных обстоятельствах премьер-министр не мог проводить свою собственную кампанию, а значит, не мог использовать свою харизму и свой мобилизационный потенциал. Если бы он это сделал, Медведеву пришлось бы действовать в тени Путина, что выглядело бы со стороны Путина вызывающе.

С другой стороны, Медведев все равно не смог провести полноценную и убедительную кампанию, поскольку «Единая Россия» не была его партией, а ему самому не хватает путинской харизмы и умения мобилизовать избирателей. Таким образом, признавая, что на итоговый результат влияет ряд факторов, включая экономический кризис, усталость среди членов партии и растущие требования электората, отсутствие явного партийного лидера внесло свой вклад в то, что «Единой России» пришлось довольствоваться не слишком убедительной победой.

Более интересное мнение высказал 7 декабря Пол Сондерс. Он пишет, что результаты выборов для «Единой России» лишили партию, а также самого Путина, ауры непобедимости. Я бы мог доказать, что исчезновение этой ауры имеет скорее положительное значение для Путина и для страны. Это избавляет от опасности застоя, с которым пришлось столкнуться властям, заставит их принимать более эффективные меры в экономической и в социальной сферах, а также улучшит систему обратной связи между обществом и властными структурами.

Кроме того, было забавно наблюдать, как многие либерально ориентированные политики и аналитики отреагировали на выборы, выдавая в своей интерпретации желаемое за действительное. Убежденные, что выборы в России явились сокрушительным поражением для Владимира Путина, предвещая грядущую «арабскую весну» в России, они бросились проводить параллели с судьбой Мубарака и Каддафи. Нет ничего удивительного в том, что российские либералы назло властям хотели бы поджечь свой собственный дом. Неудивительно и то, что политический процесс в России в арабском мире ничему не научил российских либералов. Однако удивительно, что распространение «арабской весны» не стало уроком для жителей Запада. В начале беспорядков в Египте я писал на этих страницах, что уход Мубарака повлечет за собой установление либо военной диктатуры в Египте, либо исламистское правление, где либералам уже не будет места. Недавние выборы в Египте полностью совпадают с моим прогнозом: победа «братьев-мусульман» и салафитов на парламентских выборах делает будущее этой страны и региона в целом все более неопределенным. Как показали результаты выборов в Думу, потеря голосов партией «Единая Россия» не означает увеличения числа сторонников либералов; эти голоса были отданы правым и левым популистским националистическим движениям.

В России и на Западе либералы цепляются за ослепляющий их антипутинизм и наивную веру: что плохо для Путина, обязательно будет хорошо для них. Вместо этого они могли бы попытаться извлечь урок из политического опыта России, из недавних событий в Египте и в Ливии, чтобы не слишком поздно увидеть тот факт, который обессмертил Александр Пушкин, заявив, что единственные европейцы в России есть только в правительстве.

Андраник Мигранян – директор института Демократии и сотрудничества в Нью-Йорке, профессор института международных отношений в Москве; бывший член Общественной палаты, бывший член российского Президентского совета.

Оригинал публикации: What the Recent Russian Elections Really Mean

Опубликовано: 09/12/2011