«Повод может быть любым»

Ограничение влияния иностранных НКО отвечает долгосрочным интересам России

 20 июня 2013, 16:56

 Фото: Reuters

 Текст: Иван Афиногенов

 Источник: http://vz.ru/

«Ситуация хорошо координировалась: полиция прибывала к месту, где происходили явно незаконные действия, тут же подходили колонны мирных демонстрантов», – так описала газете ВЗГЛЯД гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова методы провокаций, которые применялись в Турции.

В Индии продолжается борьба местных властей с финансируемыми из-за рубежа НКО. Газета ВЗГЛЯД подробно рассказывала о подоплеке развернувшихся событий, однако тенденция эта, как заявила в комментарии генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова, имеет отношение не только к странам БРИКС.

«Дошло дело до применения силы: девять полицейских погибли, более 200 были ранены»

Крашенинникова убеждена, что «ограничение деятельности некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, становится мировым трендом». «Причем некоторые государства решают эти задачи достаточно радикальным способом: просто-напросто запрещают иностранное финансирование», – сказала эксперт.

По ее словам, именно по такому пути пошли власти Индии. «Все началось с протестов по отстаиванию прав коренных народов и по различным экологическим темам. Это классическая схема деятельности финансируемых Западом НКО», – считает эксперт.

Крашенинникова также указала на «глубочайшее лицемерие западных государственных кругов, которые используют некоммерческие организации как продолжение государственного аппарата». «Люди, движимые искренними намерениями и не разбирающиеся в тонкостях мировой политики, действительно используются втемную, в то время как сами они считают, что борются за свои цели», – полагает Крашенинникова.

Газета ВЗГЛЯД попросила гендиректора Института внешнеполитических исследований и инициатив прояснить свою точку зрения.

ВЗГЛЯД: Вероника Юрьевна, насколько описанные тенденции характерны для остальных, кроме Индии и России, стран? Кто еще может находиться под ударом?

Вероника Крашенинникова (фото: ctec.ru)

Вероника Крашенинникова: В первую очередь, я обратила бы внимание на Среднюю Азию, страны которой высоко стоят в списке внешнеполитических интересов США. В Киргизии, например, развернутая обширная сеть НКО, они могут организовать подобный турецкому сценарий, и повод может быть любым.

Если говорить шире, то речь идет обо всех государствах, которые не являются членами НАТО, с которыми работают американские организации, такие как Национальный фонд поддержки демократии и его отделения. Их задача – создание инфраструктуры, которая может быть использована для провоцирования и поддержания массовых беспорядков.

ВЗГЛЯД: Почему важен пример Турции?

В. К.: В Турции все началось с защиты парка Гези, с малочисленной акции, но уже через несколько дней протесты приобрели политический характер, в ход пошли лозунги об отставке Эрдогана.

Дошло дело до применения силы: девять полицейских погибли, более 200 были ранены.

ВЗГЛЯД: Полиция отвечала...

В. К.: Дело в том, что в Турции через несколько дней после начала протестов появились небольшие военизированные группы людей, которые поджигали машины, провоцировали полицию. Ситуация очень хорошо координировалась: полиция прибывала к месту, где происходили явно незаконные действия, тут же подходили колонны мирных демонстрантов, полиция в неразберихе действовала жестко, провокаторы оставались невредимы за чужими спинами.

Это – типичная провокация.

ВЗГЛЯД: Но ведь США, как мы видим в Сирии, запустив ситуацию, могут перестать ее контролировать. Зачем это все им?

В. К.: Уточню, что не могут ее контролировать стопроцентно. Это так, но все относительно. Любой лидер Ирака для США – лучше, чем Саддам Хусейн, любой лидер Ливии – лучше, чем Муаммар Каддафи.

Нового лидера, который придет к власти, куда проще держать на коротком поводке, политическими, экономическими, дипломатическими методами направлять по необходимому пути.

Так что речь идет просто о разных степенях управляемости. А вот независимые лидеры США не нужны вообще.

ВЗГЛЯД: Не кажется ли в таком случае странным, что в России принимается закон не о запрете финансирования НКО из-за рубежа, а лишь о маркировании их как «иностранных агентов»?

В. К.: До недавних пор значительная часть населения не понимала, что такое НКО. Эксперты знали, но они не являются точкой приложения деятельности подобных организаций. Точкой приложения являются как раз простые люди. Маркировка – это очень важный шаг, который необходим для того, чтобы люди поняли, кто именно перед ними, чем эти НКО занимаются.

ВЗГЛЯД: То есть следующим шагом может быть запрет иностранного финансирования?

В. К.: Я думаю, что пока говорить об этом рано. Закон принят несколько месяцев назад. После года правоприменения, на мой взгляд, в нем стоило бы уточнить некоторые пункты: например, дать четкое определение политической деятельности. Кроме того, нужно посмотреть на контекст, на политические обстоятельства.