Финляндия: вперёд, на русского медведя?
В редакцию «Военного
обозрения» пришло письмо от одного финна (имя называть не будем). Уважаемый
финский господин, правильно предположив, что среди администраторов и авторов
«ВО» нет знатоков финского и потому воспользовавшись электронными услугами
Google-переводчика, на нечистом русском языке сообщил, что вот-вот начнётся
война Финляндии с Россией. Он написал, что состоит в финских вооружённых силах,
мониторит деятельность сил обороны и президента страны в соответствующем
направлении, начиная с января 2012 года, и, видимо, решил предупредить русских
людей через популярный сайт, что в скором будущем Финляндия планирует
вторгнуться в Россию.
Текст письма местами
понять совершенно невозможно, но причины предполагаемой атаки финнов вроде бы
вырисовываются ясно: а) Россия обновляет своё тяжёлое вооружение; б) русские не
в состоянии справиться с экологическими проблемами, что угрожает глобальной
катастрофой; в) финнов весьма волнует ситуация в Арктике; г) также их отчего-то
заботит русское бескультурье (пятьдесят на пятьдесят, что я понял верно); д)
финны собираются создать на захваченной территории новые рабочие места и даже
отгрохать тут свою «Силиконовую долину» (новые прогрессивные рюрики, не иначе);
е) отношения между двумя странами налажены не должным образом (вероятно, автор
имеет в виду вопрос о русских детях, которым нынче несладко живётся в
Финляндии, и которых, случается, отнимают у матерей. Кроме того, автор, должно
быть, намекает на июньские «финские тезисы» генерала Макарова и Владимира
Путина). И ещё одним пунктом, по которому финнам надо непременно пойти войною
на русских, является почему-то климат. Наверное, жители солнечной Финляндии
решили перебраться поближе к Черноземью и отведать майской клубники.
Своё письмо уважаемый
господин заключает ясным предупреждением: война между Финляндией и Россией
начнётся… в октябре. Собственно, сейчас середина октября, так что ждать финской
атаки надо со дня на день.
Попробуем, в силу
своих скромных возможностей, разобраться, вправду ли товарищи финны могут
осилить матушку Россию и зачем вообще это им нужно. От освещения вопросов о
низкой русской культуре, новых рабочих местах и экологических проблемах, очень
волнующих финнов, живущих по соседству с Россией, мы воздержимся, дабы не
притуплять читательское внимание, но вот о нехороших политических отношениях,
куда входят вопрос русских детей, выращиваемых по финским воспитательным
канонам, вопрос Арктики, где много полезных ископаемых, и ещё кое-какие важные
вопросы, которых не коснулся автор письма, расскажем в подробностях.
II. «Национальность не играет никакой роли…»
Недавно широкую
огласку получил отъём всех детей у Анастасии Завгородней, гражданки
одновременно Финляндии и России. У неё отняли шестилетнюю Веронику, двухлетних
двойняшек и новорожденную дочку. В СМИ распространилась информация и о том, что
дети другой русской матери — Альбины Касаткиной — были изолированы и затем
переданы в приёмную семью по решению социальной работницы г. Хельсинки Тарьи
Пелконен, причём «без следствия и суда, на основании того, что мама русская».
Правозащитные организации и пресса тут же подняли проклятые «ювенальные»
вопросы.
Что касается
журналистов, то они реализовали свой творческий потенциал сполна — так, что
финскому послу в России пришлось объяснять, что сотрудники самых разных СМИ,
мягко выражаясь, приврали. Дело в том, что в Финляндии отнимают детей не только
у русских матерей, но и у всех подряд матерей. А чтобы не было межнациональных
и, упаси бог, межгосударственных разногласий, правительство не ведёт учёт национальности
«изъятых».
Посол Финляндии в РФ
Ханну Химанен разъяснил журналистам, что, во-первых, сообщения об отказе
финской стороны обсуждать с Россией вопросы усыновления и защиты прав детей не
соответствуют действительности. Тут всё с точностью до противоположного:
«Наоборот, Финляндия придает исключительно важное значение сотрудничеству с
Россией в семейных вопросах».
Российские СМИ
сообщали, что Финляндия согласилась на создание двусторонней комиссии по
решению детских проблем. Но в Хельсинки не считают, что нужно создавать
российско-финскую комиссию по вопросам усыновления, потому что уже и так, по
словам посла, «…есть целый ряд двусторонних соглашений, которые могут
применяться в различных случаях. У нас есть соглашение для сотрудничества в
консульских вопросах. Двустороннее российско-финляндское соглашение о
консульских вопросах намного шире, чем венская конвенция о консульских
вопросах…» Словом, пресса и тут соврала.
(3 октября Павел
Астахов, уполномоченный при президенте России по правам ребёнка, написал в
«Твиттере», что президент Финляндии Саули Ниинистё поддерживает идею создания
совместной детской комиссии. Но канцелярия главы государства опровергла эту
информацию).
Затем СМИ отчего-то
стали фантазировать напропалую, распространяя искажённые заявления финского
президента.
Что касается
национальности детей, тот и тут, по словам посла, журналисты насочиняли. Ханну
Химанен сказал по этому вопросу следующее:
«Национальность не
играет никакой роли… Нет дискриминации детей русского или любого другого
происхождения, это подтверждается статистикой».
Правда, статистика эта
своеобразная: отсутствие дискриминации она «подтверждает» тем, что
национальность детей вообще не учитывает. Посол сообщил:
«Поскольку статистика
о детях, направленных социальной службой на краткосрочную и долгосрочную опеку
по признаку национальности не ведется, нет отдельной статистики о количестве
русскоязычных детей, направленных на опеку».
Это посол связал с
тем, что Финляндия не хочет выделять национальность детей, взятых под опеку.
Наконец, СМИ ошиблись
и в арифметике. В прессе распространялись сведения о том, что финские соцслужбы
изъяли от 16 тысяч до 18 тысяч детей, а это неправда. Господин посол отметил,
что в 2010 году под опеку соцслужб было отдано около 3,5 тыс. детей. Почему
посол привёл данные 2010 года, остаётся под вопросом.
И ещё Х. Химанен
подчеркнул, что социальные службы Финляндии не получают деньги за изъятие
детей. СМИ и тут солгали.
К сказанному посол
добавил, что изъятие ребёнка производится лишь в случае крайней необходимости и
при наличии серьёзных оснований.
«Изъятие ребёнка у
родителей — это крайняя мера соцслужбы, — сказал он, — нацеленная на
обеспечение благополучного роста и развития ребёнка. К изъятию приступают
только при наличии серьёзных оснований и лишь тогда, когда невозможно
использовать другие средства. Возможно, соцслужба месяцами и годами работала с
семьёй. Следовательно, заявления о том, что соцслужба отнимает детей при
малейшей проблеме, не соответствует действительности».
Как видим, журналисты
— сплошные лжецы или, как минимум, фантазёры. А за финнами, любителями изымать
детей, как это нынче повсеместно принято в Европе, стоит сила в виде
бесстрастной статистики: пусть и безликой, безнациональной, пусть и за 2010
год.
В самом деле, не
воевать же из-за этого. Впрочем, финны могут считать, что если глупые
российские «медведи» начали чем-то возмущаться, то статистика уже не спасёт…
Магазины новеньких русских АК-12 уже набиты патронами, к границе подкатывают
танки и БМП, а палец президента Путина дрожит над ядерной кнопкой: ведь не
товарищ Астахов, а только полное испепеление Финляндии может спасти русских
детей, угнетаемых в финских приютах…
III. На растерзание медведю
Писатель из Хельсинки
Джим (Джеймс) Томпсон не шутит, когда пишет, что Финляндия в содружестве с НАТО
двинется на «русского медведя».
Финляндия не состоит в
НАТО, но в последнее время ходят слухи о том, что дружить с НАТО финнам было бы
выгодно. Это почему же? А потому, что защита сил альянса была бы гарантией от
русского вторжения. Кстати, Россию в своей статье Дж. Томпсон называет «единственной
заметной угрозой». Правда, он оговаривается: «Тем не менее, Россия не исполняла
никаких агрессивных «увертюр» по отношению к Финляндии на протяжении целых
десятилетий». Однако зашла речь о вступлении Финляндии в НАТО — и угроза стала
серьёзной…
Говоря об «угрозе»,
Джеймс Томпсон, очевидно, имел в виду июньскую встречу товарища Путина и
господина Саули Ниинистё, президента Финляндии, на которой зашла речь в том
числе и о НАТО. Точно не известно, какие слова сказали президенты друг другу,
но после встречи финские журналисты спросили у Владимира Путина, как он
относится к тому, что Финляндия может стать членом в НАТО. Президент России
ответил:
«Любое участие страны
в военных блоках лишает её части суверенитета».
Ведь если НАТО решит
разместить на территории Финляндии, скажем, у границ России, военные комплексы,
она ничего не сможет сделать: решение-то примет руководство Альянса.
«Но ответная мера
будет обеспечена, — сказал товарищ Путин. — Зачем нам это надо?»
Ответ, конечно, для
финнов очень страшный. То ли это участие в блоке НАТО лишит её части
суверенитета, потому как в НАТО будут решать, что, кого и сколько разместить на
финской территории, то ли в отнятии суверенитета собирается участвовать со
своей стороны и Россия…
А вот ещё один любопытный
факт. В связи со встречей двух президентов влиятельная финская газета
«Helsingin Sanomat» 21 июня опубликовала советские секретные карты, на которых
были нанесены потенциальные цели, предусмотренные в случае захвата Хельсинки
советскими войсками. Тут и президентский дворец, и здания парламента,
министерств, банков, почт. Обозначены на картах и станции водоочистки, и порты,
и узлы общественного транспорта, а также вокзалы и аэродромы. Шесть карт
датированы 1989 годом. Предположительно карты были получены из Эстонии. При
уходе оттуда советских войск один штабной водитель получил задание их
уничтожить, но часть сохранил.
Словом, в Финляндии до
сих пор идёт «холодная война» и афишируется русская угроза — если не
действительная, так потенциальная.
Но что Финляндия может
предложить НАТО? — спрашивает Джеймс Томпсон. И отвечает: нет, не природные
ресурсы, не полезные ископаемые, но именно возможность установки на финской
территории ракет, предназначенных для поражения какого-нибудь врага.
Сама Финляндия, продолжает
рассуждать писатель из Хельсинки, не в состоянии справиться с Россией — с её
миллионом военных, с её тысячами самолётов, танков, ракет и пусть ослабленным,
но всё ещё жизнеспособным флотом. (Максимум, заметим в скобках, что может
поставить под ружьё Финляндия, даже в случае призыва всех резервистов, — это
350 тысяч человек).
Короче говоря, русские
могли бы занять Финляндию в течение нескольких дней. Так полагает г-н Томпсон.
Впрочем, внезапно вспоминает он, Россия ведь не находится в состоянии войны с
Финляндией.
А что же НАТО? А у
НАТО дела тоже не блестящи. Американские военные, истинные властители в
Североатлантическом альянсе, по мнению писателя, уже находятся на грани
кризиса, ведя войны в течение многих лет одновременно на нескольких фронтах.
Война с Россией
представляется автору статьи «Армагеддоном». Через восток, через Финский залив
— к Санкт-Петербургу? Чистое самоубийство. Полетят русские ракеты… Да и какой
бы залив не был использован для контратаки, русские подводные лодки будут
подстерегать противника всюду, в узких проливах, идеально подходящих для атаки
военных кораблей НАТО.
С севера, из
Норвегии?.. Здесь две крупные армии столкнутся в сухопутной войне, которая
окончится морской атакой на северном краю. Не слишком многообещающе… Баренцево
море? Да, автор считает, что это подходящая точка для размещения сил НАТО. Но
только не для защиты Финляндии, нет, а чтобы иметь возможность использовать
соответствующий договор в качестве предлога для занятия территориальных
прибрежных вод и защиты интересов в Арктике.
Русским автор явно не
доверяет. «Вторжение в Грузию» он истолковывает как предупреждение приграничным
государствам — всем, от Балтики до Чёрного моря. Они, как дают им понять
русские, должны пересмотреть свою прозападную ориентацию. Независимость Косово
тоже вызвала гнев у Кремля. Россия теперь утверждает, что имеет конституционное
право на защиту жизней и достоинства всех россиян, независимо от того, где они
проживают. Москва также заявила о сферах своих интересов в соседних
государствах. Автор увидел здесь «прецедент». Отныне, считает он, Россия может
теперь использовать это заявление в качестве предлога для интервенции, ссылаясь
на защиту интересов, скажем, финнов и эстонцев русского происхождения.
Наконец, Арктика. Дж.
Томпсон пишет, что в 2007 году Россия установила свой флаг на дне океана под
Северным полюсом, тем самым напомнив об освящённой веками традиции, согласно
которой эта территория утверждается русским народом как собственная. А русский
адмирал В. Высоцкий, наблюдая «научные исследования» Китая в Арктике, заявил,
что Россия «не сдаст ни пяди» в Арктике, и добавил, что «корабли Северного и
Тихоокеанского флотов продолжают наращивать своё военное присутствие в
арктической зоне РФ…»
Но в драчке за Арктику
участвуют не только Китай и Россия. Тут и Дания, и Канада, и Норвегия, и
Соединённые Штаты. У всех вдруг «появились территориальные претензии». Причина
— в изменении климата, в глобальном потеплении. (Вспомним письмо финского
автора в редакцию «ВО». То есть, быть может, не только воронежский чернозём
волнует финских «завоевателей»).
Полярные льды
съёжились уже на 40%, если сравнивать с их толщиной в 1979 году. В одном только
2007 году растаял целый миллион квадратных километров льда. Коммерческие
возможности в Арктике растут, пишет Томпсон, «в геометрической прогрессии».
Морские интересы разных стран могут быть реализованы посредством Конвенции ООН
по морскому праву, определяющей границы в Арктике. Согласно этой Конвенции,
прибрежное государство может распоряжаться водной территорией протяжённостью
двести миль, а иногда и шестьсот миль, от своего побережья.
Что же Финляндия?
Арктика богата
морскими месторождениями нефти, газа, ценных металлов. Сокровища! — замечает
Томпсон. По американским данным, здесь скрыто 13% неразведанных мировых запасов
нефти и 30% ресурсов газа. А Россия объявила, что намерена создать военные силы,
предназначенные для боевых действий в арктических условиях…
(Эксперт К. П.
Бхаттарай напоминает и о другом. По данным Арктического совета, в конце 2011
года опубликовавшего доклад по комплексной оценке воздействия изменения климата
на состояние снега, воды, льда и вечной мерзлоты в Арктике (SWIPA), 2005-2010
годы оказались наиболее тёплыми в регионе и принесли огромные изменения в
ландшафт Арктики. В период между 2003 и 2008 гг. уровень моря повышался каждый
год примерно на 3 мм.
По прогнозам, глобальный уровень мирового океана к концу XXI столетия может
подняться на 1,6 м.
Северный Ледовитый океан почти освободится от льда в летний период — в течение
ближайших тридцати или сорока лет. Это настоящий вызов человеческой
цивилизации, который приведёт к серьёзнейшим социальным последствиям. Мощные
разрушительные бури непосредственно коснутся миллионов людей, проживающих в
низинных прибрежных районах (Бангладеш, Шанхай, Нью-Йорк, Флорида). Вместе с
тем большие изменения в криосфере, которые произойдут в Арктике, откроют
простор для экономической деятельности: добычи нефти, газа, золота, алмазов,
плутония и других редкоземельных минералов. Когда лёд отступит, откроются
заполярные маршруты доставки через Северный Ледовитый океан, что позволит
сократить транспортные расстояния между Европой и Восточной Азией более чем на
40 процентов).
Недавно суровый
русский генерал Николай Макаров, командующий вооружёнными силами России (так
пишет Дж. Томпсон), дал понять финнам, что Финляндия не должна проводить учения
в восточной Финляндии и участвовать в военном сотрудничестве с другими
северными и арктическими странами. Также ей не следует укреплять связи с НАТО.
Президент Финляндии
Саули Ниинистё, замечает автор, ответил таким образом, что Макаров был вынужден
покинуть базу, где проходила встреча. (Вероятно, автор говорит об июньской
встрече, на которой Макаров, в частности, заявил, что сотрудничество Финляндии
и НАТО представляет угрозу для безопасности России. А ещё генерал призвал
Финляндию усилить сотрудничество в военной сфере с Россией).
Джеймс Томпсон
резюмирует: Россия намерена защищать свои интересы в Арктике любой ценой. И
если Финляндия вступит в НАТО, то, конечно, не известно заранее, каким может
быть уровень русской агрессии, но ведь претензии уже озвучены. Стоит Финляндии
разместить у себя ракеты НАТО, как «страна будет оккупирована».
Я надеюсь, говорит
автор, что все помнят уроки 1939 года… Вряд ли кто придёт Финляндии на помощь,
считает писатель. Все договоры полетят к чёрту… Все будут защищать свои интересы
в Арктике, и никто не встанет на защиту финского народа.
По мнению Томпсона,
НАТО, если только Финляндия решит присоединиться к нему и начать сотрудничество
(как того неизбежно потребует альянс), бросит Финляндию на растерзание медведю
— лишь только дело дойдёт до драки.
IV. Финский прецедент
Не один г-н Томпсон
считает, что Финляндия оказалась как бы «прецедентом» или, скорее, пробным
камнем для новой внешней политики Кремля, проводимой Владимиром Путиным
примерно с конца 2011 года (то есть ещё до вступления в президентскую
должность). Об этом пишет, например, Джон Бесемерес на сайте «Открытая
демократия». Этот автор употребляет такой географо-политический неологизм, как
«Путистан» (Putistan).
По его мнению,
нынешний Кремль не только угрожает бывшим вассальным государствам, которые
принимают решения об их собственной защитые не одобряемые Россией, но и
навязывает свою политику Финляндии. Автор тоже приводит слова начальника
Генерального штаба Н. Макарова, который недавно пригрозил Финляндии возмездием
в случае любого военного сотрудничества с НАТО. Макаров даже поинтересовался,
сообщает блоггер, почему это Финляндия собирается проводить военные учения на
своей территории, против кого это будет учиться финская армия, и заявил, что
Финляндии надо вместо этого сотрудничать с Россией в военном отношении.
Финляндия, да и другие
северные страны, считает автор статьи, обеспокоены увеличением военных сил
России и растущей власти президента Путина. Не нравится этим странам и
«угрожающий язык» Путина.
Другой аналитик,
Эдвард Лукас, напоминает, что у финнов — мощнейшая среди стран Европы
артиллерия, первоклассный спецназ, великолепная разведка — такая хорошая, что о
ней никто ничего не знает, —и мощнейшая киберзащита.
И вот — Россия,
«неудобный сосед». Президент, который угрожает «жёстким ответом» — в том
случае, если Финляндия будет развивать своё сотрудничество с НАТО или закупать
новые вооружения.
Но ведь это именно то,
что происходит, восклицает автор. Финны покупают у США ультрасовременные
высокоточные крылатые ракеты AGM-158 JASSM класса «воздух — поверхность»,
которые до сих пор Америка не продавала тем странам, что не входят в блок НАТО.
Эти полускрытые
крылатые ракеты будут в состоянии нанести удар в глубь территории противника,
минуя его систему ПВО.
Ведущий финский
эксперт по безопасности, Чарли Салониус-Пастернак, отмечает, что это
«кульминация 20-летнего расширения сотрудничества между Финляндией и США. И
также это часть больших усилий США по затыканию бреши безопасности на
северо-востоке Европы…»
С 2010 года, указывает
автор статьи, НАТО провело так много манёвров в регионе, что трудно вести им
счёт (Sabre Strike, Amber Hope, Baltic Eagle, а в следующем году, возможно,
пройдут самые крупные из них: Steadfast Jazz).
Но у НАТО есть
проблема. Для реализации планов блока должны быть задействованы Швеция и
Финляндия. Именно поэтому США и поддерживают северные страны в оборонном
сотрудничестве, особенно это касается Финляндии, Швеции и Норвегии. Только в
2010 году силами трёх стран было проведено 48 совместных учений, а концу этого
года их число дойдёт до 120. Плановые учения в Лапландии сейчас проходят два
или три раза в месяц.
И большой вопрос: а
как будет реагировать Россия, до сих пор реагировавшая «явно контрпродуктивно»?
Автор советует Кремлю
не бушевать, а «быть хорошим соседом» и не давать соседним странам повода для
тревог. Жить без страха было бы неплохо и для самой России…
V. Подведём итоги
Итак, русских детей в
Финляндии попросту нет, поскольку финская статистика вненациональна. Что
касается скандалов в прессе, то СМИ врут, а товарищ Астахов выдумывает. Это
убедительно доказал посол Финляндии в РФ Ханну Химанен, сославшись на данные
2010 года. В общем, войны из-за детей вроде бы не предвидится.
Теперь о НАТО. Туда
финнам и хочется — и колется. С одной стороны, они очень боятся «медведя», т.
е. России. С другой, они хотят, чтобы США поставляли им новейшее вооружение.
Есть и третья сторона, которую озвучил писатель-детективщик Дж. Томпсон: в
случае глобальной заварухи НАТО и не станет защищать Финляндию, а каждая
страна, так сказать, пойдёт своим путём — начав сражение за свои интересы.
Надо помнить и о том,
что НАТО и вправду может посягнуть на суверенитет Финляндии. Вполне законно.
Стоит финнам войти в альянс (североатлантический, кстати), как ракеты будут
поставлены на их родной территории. А тут и Путин, и Макаров — со своими грозными
«ответами» и грузинской политикой… Несколько дней, и от суверенитета мало что
останется. По крайней мере, Дж. Томпсон, живущий в Хельсинки, в этом не
сомневается.
Что касается
«интересов», то они на том востоке, который ближе к северу, сосредоточились на
Арктике. Финны, как и смежные с ними народы, весьма интересуются нефтью, газом
и золотишком, которые вот-вот оттают. Беда в том, что среди «интересантов»
отметилась и Россия, которую, опять же, финны побаиваются, несмотря на
«киберзащиту», великолепную разведку и 350.000 храбрых людей, которых эта
страна сможет поставить под ружьё.
Короче говоря, если бы
не Арктика, то некоторые интересы НАТО и Финляндии даже бы совпали. А там, где
тают льды, никаких совпадений не будет. Соединённые Штаты, у которых на днях
уйдёт под воду Флорида, под общими интересами НАТО имеют привычку разуметь
интересы свои. Уж никак не финские.
Обозревал и переводил
Олег Чувакин
— специально для
topwar.ru
Источник:
http://topwar.ru/
|
