=СБОРНИК=

Der Spiegel объяснил, почему немцы понимают Россию

Крымский кризис выявил в Германии немало тех, кто относится к российской позиции с пониманием. В защиту Москвы и с осуждением Запада выступили многочисленные немецкие политики и публицисты. Как пишет Der Spiegel, причина тому - тесные исторические связи с Россией, широко распространенный антиамериканизм, а также любовь к русской культуре.

Многие немцы отреагировали на «экспансионизм» России с большим снисхождением, пишет Ральф Нойкирх на страницах еженедельника Der Spiegel. Автор отмечает, что на сей раз крымский вопрос не стал уделом исключительно экспертов по внешней политике: тема активно обсуждается всеми по телевидению, в прессе, на форумах в интернете. И ничто не вызывает таких противоположных мнений, как вопрос о том, было ли присоединение Крыма непростительным нарушением международного права или же понятной реакцией на расширение НАТО.

В этих спорах выступает немало тех, кто с пониманием относится к позиции Москвы. Экс-канцлер Гельмут Шмидт назвал позицию России «вполне объяснимой», а санкции Запада – «глупостью». Другой бывший канцлер Герхард Шредер отмечает, что и сам не всегда придерживался норм международного права.

Интересно, что снисхождения к России требуют как сторонники левых взглядов, так и консерваторы, отмечает автор статьи. «Мягкосердечность Германии по отношению к жесткой руке Москвы имеет много причин, исторических и современных, идеалистических и материальных», - пишет пишет Ральф Нойкирх. Очевиднее всего, по его словам, интересы бизнеса, который выступает против санкций. Но есть и другие мотивы: страх перед новой войной - холодной или настоящей, исторические связи с Россией, а также широко распространенный антиамериканизм. Есть и «романтическое» объяснение: Россия – страна Толстого и Достоевского, а «кто знает хоть одного украинского писателя?»

Журналистка Элис Шварцер написала статью под заголовком «Почему я, несмотря ни на что, понимаю Путина», в которой раскритиковала конформистские СМИ Запада и встала на защиту путинской стратегии «железного кулака». Она также подчеркнула, что еще не так много времени прошло с тех пор, как нацистская Германия напала на Россию. Но немецкая вина перед Россией – не единственная причина такого широкого снисхождения в адрес Путина, отмечается в статье.

В Восточной Германии, например, связь с бывшим СССР приобретает в чем-то характер стокгольмского синдрома, считает автор статьи. Это чувство, по его мнению, эксплуатируется главой фракции «Левых» Грегором Гизи. По словам политика, Германия и ее союзники ведут себя так же, как Москва, поэтому критика в адрес России – ханжество. Выступая в Бундестаге, Гизи заявил, что «НАТО и ЕС сделали неправильно все, что можно было сделать неправильно». Товарищ Гизи по партии Сара Вагенкнехт призывает признать референдум в Крыму: по ее словам, эта ситуация стала итогом провальной политики правительства по отношению к России.

Консерватор Александр Гауланд симпатизирует России с позиций Бисмарка и дипломатии XIX века. Россия вместе с Германией боролась против Наполеона и поддержала объединение немецких земель в 1871 году. В то время великие державы делили мир между собой, и с этой точки зрения присоединение Крыма является, возможно, противозаконным, что не означает его неправомерности. По словам Гауланда, после холодной войны Североатлантический альянс не стал создавать новый миропорядок, а лишь расширялся на восток. Поэтому президент России «вспомнил старую царскую традицию – собирание русских земель», считает Гауланд. А западные страны, рассуждающие в формальных правовых категориях, проявляют близорукость.

Политик Клаус фон Донаньи полагает, что присоединение Крыма не было мудрым поступком – Путину лучше было бы использовать результаты референдума, чтобы добиться от Украины нейтральной позиции. Тем не менее он убежден, что Западу следует уважать Россию. По мнению политика, корень проблемы – не русские, а американцы, которые «не имеют представления о дипломатии и геополитических проблемах Европы». А текущая ситуация, по его словам, стала итогом попытки втянуть Украину в НАТО.

Пониманию Путина часто сопутствует убежденнность в том, что только более или менее авторитарный правитель способен править Россией, не давая ей распасться, отмечает автор статьи. «Кто мог бы править этой сложной страной иначе, чем Путин?», - цитирует он слова Донаньи. По мнению политика, американцам этого не понять, и вообще на Западе отсутствует реалистичный взгляд на Россию.

 Фото pixel0908 / Flickr.

Источник: http://inotv.rt.com/

Экономист: Запад приступает к «мародерству» на Украине

 Устроив на Украине переворот, Запад теперь готов начать «грабеж» под прикрытием МВФ, пишет на своем сайте экономист и публицист Пол Крейг Робертс. CМИ намеренно не сообщают правды о сути кредитов МВФ, ведь они чреваты для Украины падением уровня жизни, потерей собственных производств и еще большими долгами. В результате наивные украинцы будут раскаиваться в Майдане до конца жизни, считает эксперт.

Известный американский экономист и публицист Пол Крейг Робертс опубликовал на своем сайте анализ ситуации, в которой оказалась Украина. По его словам, киевские протесты были организованы Вашингтоном для того, чтобы разместить базы НАТО у границ России и «разграбить» Украину, навязав ей кредит МВФ. И этот «грабеж», пишет Крейг, уже начался. А идеалисты, протестовавшие на Майдане, оказались «доверчивыми простофилями».

Сейчас Украина сталкивается с целым рядом проблем. Сама по себе страна представляет собой «невозможное соединение» украинских и российских территорий, втиснутых в одни границы Лениным и Хрущевым. Крым уже воссоединился с Россией, но этим путем может пойти и юго-восток Украины, особенно если «подставное» правительство продолжит проявлять враждебность к русскоговорящему населению.

Также назревает конфликт между «Правым сектором» и «марионетками» США, добавляет Пол Крейг Робертс. В случае вооруженного конфликта Вашингтон может прийти на помощь своим ставленникам, и тогда появление на Украине войск НАТО заставит Путина присоединить оставшиеся русскоязычные части Украины.

Кроме того, западные СМИ не говорят всей правды о «пакетах помощи» МВФ. СМИ сообщают, и украинцы им верят, что МВФ спасет страну, предоставив ей миллиарды. Но в реальности, пишет Робертс, Украина «никогда не увидит ни одного доллара МВФ». На самом деле, МВФ передаст деньги, предназначенные Украине, западным банкам, а те на эту сумму уменьшат долг Украины. В итоге Украина будет должна не банкам, а МВФ.

А условия МВФ предполагают строгий режим экономии: на Украине понизятся пенсии, правительственные расходы, субсидии на важнейшие закупки, например, газ. В результате и без того невысокий уровень жизни понизится, прогнозирует автор. Государственное имущество и частные производства будут проданы западным покупателям. К тому же Украина будет обязана перейти на плавающий курс гривны. Чтобы предотвратить падение гривны и высокие цены на импорт, страна будет влезать в еще большие долги. При этом коррупция тоже никуда не денется.

Таким образом, резюмирует Робертс, «прямой результат наивных протестов на Майдане – более низкий уровень жизни, рост коррупции, потеря суверенитета в экономической политике и передача государственной и частной собственности в руки Запада».

А попав «в когти НАТО», Украина еще и окажется в военном союзе против России, и российские ракеты будут нацелены на нее. Для России и Украины с их тесными связями и общей историей это равносильно трагедии. Если «западное мародерство и стремление Вашингтона к мировой гегемонии» разделят Украину и Россию, это будет позором и преступлением, пишет Робертс.

В заключение он отмечает, что правительства государств-должников подписываются на программы МВФ и обкрадывание своего населения, потому что подкуплены. «По сравнению с коррупцией, которая обрушивается сейчас на Украину, предыдущий режим будет выглядеть честным», - убежден автор материала.

В итоге «доверчивые простофили» будут сожалеть о Майдане до конца жизни, резюмирует Пол Крейг Робертс.

Источник: http://inotv.rt.com/

Фото SERGEI SUPINSKY / AFP.

Французский журналист: Путин плохой демократ, он любит референдумы

 Запад противоречит сам себе, продвигая принципы демократии и осуждая при этом любые действия Путина, полагает французский журналист Оливье Беррюйе. Притом что президент России проводит успешную внутреннюю политику вот уже 15 лет и не вторгается в отличие от США в другие страны, чтобы установить там свои порядки.

Путина во Франции боятся и осуждают. Но за что? Французский журналист Оливье Беррюйе предлагает читателям вспомнить, что сделал Владимир Путин за 15 лет правления в России. Покупательная способность населения увеличилась вдвое, инфляции почти нет, торговый баланс положительный, безработица падает, государственный долг снизился с 90% до 10%, количество людей, живущих за чертой бедности, сократилось вдвое. Цифры говорят сами за себя и не идут ни в какое сравнение с результатами президента Франсуа Олланда, пишет автор статьи.

Рейтинг Путина никогда не опускался ниже 65%, а сейчас возрос до 80%. Для сравнения: у Обамы он составляет 40%, у Олланда – 15%.

На геополитическом уровне от России стоит ждать худшего, иронизирует автор. И приводит список стран, которые Россия разбомбила и дестабилизировала за последние 30 лет: «, , , , , , , .». А вот аналогичный список США: Ливан, Гренада, Ливия, Боливия, Иран, Филиппины, Панама, Ирак, Сомали, Босния, Сербия, Гаити, Заир, Судан, Афганистан, Ирак, Сербия, Македония, Афганистан, Йемен, Филиппины, Колумбия, Ирак, Венесуэла, Либерия, Гаити, Пакистан, Сомали, Сирия, Йемен, Ливия. На сегодняшний день американские военнослужащие размещены в 175 странах, добавляет Беррюйе.

Путин выступает за проведение референдумов, чтобы узнать мнение людей. «Действительно, сколько можно терпеть подобное в Европе?» - иронизирует французский журналист.

Если провести референдум в Великобритании и спросить, хотят ли англичане выйти из состава Евросоюза, большинство проголосует за. Также как и большинство людей в других европейских странах, полагает автор статьи.

И какая страна согласится проголосовать за соглашение об ассоциации Украины с ЕС, подписанное 21 марта, которое обрекает европейские предприятия на конкуренцию с беднейшей страной в Европе, где ежемесячная зарплата составляет 100 евро в месяц (на 30% меньше, чем в Китае), задается вопросом Оливье Беррюйе.

Брюссель виртуозно уладил украинский вопрос. Франсуа Олланд заявил: «Мы не будем платить за Украину». А когда Украина предложила провести трехсторонние переговоры, Баррозу ответил: «Для двустороннего соглашения между ЕС и Украиной не может быть трехстороннего формата». Отличный пример для подражания для будущих европейских дипломатов, пишет журналист.

В действительности Франция – выборная монархия, на которую оказывают большое влияние скрытые олигархи. А все решения принимает Скутерист Первый*, естественно, спросив на это разрешения у Барака Обамы, иронизирует Беррюйе.

Безусловно, необходимо наказать Путина. Ведь отныне не переговоры, а санкции стали главным инструментом дипломатии. Стоит вернуть Крым в логово путчистского правительства Украины, отправить украинские танки проливать кровь и поддерживать правительство, которое на треть состоит из неонацистов-русофобов, пишет автор статьи.

Но Путин все испортил, и жители Крыма радостно празднуют присоединение к России. Лишь 20% украинских военных в Крыму подчинились приказу министерства вернуться на Украину. Остальные же предпочли остаться с «угнетателем Россией», отмечает Беррюйе.

Все международное сообщество ополчилось против Путина. Его поддерживают лишь Китай, Индия, Бразилия, Аргентина, ЮАР и некоторые другие страны. Неизвестно, насколько далеко зайдет Путин. Но Европе стоит все так же смотреть на мир через призму «хорошие – плохие». Ведь это до сих пор приносило отличные результаты!

В конце статьи автор добавляет, что цель заметки – критика позиции Запада, а не восхваление Путина. В России, по его мнению, хватает проблем, как например, свобода прессы и Чечня. Но тогда сначала надо обсудить Саудовскую Аравию, Габон, Катар и Китай, лидеров которых Франция принимает на красной дорожке и где ситуация намного хуже, чем в России. Европе необходимо соблюдать беспристрастие, выработать линию поведения и придерживаться ее всегда, а не только когда ей удобно, заключает журналист.

* Скутерист Первый – Франсуа Олланд. Оливье Беррюйе называет его так, потому что французский президент ездил на скутере через весь Париж к любовнице (прим. RT).

Фото AFP PHOTO/ VIKTOR DRACHEV

Рон Пол: Помощь Украине - грабеж американских налогоплательщиков

 Миллиард долларов финансовой помощи Украине от Конгресса США - лишь начало «грабежа американских налогоплательщиков». Так считает конгрессмен Рон Пол. Он также отмечает, что сами украинцы не увидят ни цента из этих денег, поскольку вся сумма уйдет в международные банки, которые держат долги Украины.

На прошлой неделе Конгресс США одобрил законопроект, по которому Украине будет предоставлена финансовая помощь в размере одного миллиарда долларов, напоминает в своей статье для The Market Oracle конгрессмен Рон Пол. Однако он отмечает, что это только начало, и «грабеж» американских налогоплательщиков в пользу Украины продолжится.

Впрочем, конгрессмен также уверен, что сами украинцы этих денег не увидят, поскольку они пойдут на спасение международных банков, которые держат долги Украины. Для жителей этой страны жизнь станет куда сложнее, поскольку правительству придется отказаться от повышения зарплат, значительно повысить налоги и плату за коммунальные услуги. «Зато банкиры получат свои деньги, а МВФ получит контроль над украинской экономикой», - иронизирует Пол.

Кроме того, деньги американских налогоплательщиков пойдут на финансирование некоммерческих организаций, занимающихся «продвижением демократии», и американской пропаганды посредством таких изданий, как Radio Free Europe и Voice of America, пишет автор статьи.

Рон Пол отмечает, что США «продвигают демократию» на Украине вот уже более 10 лет, но это «не принесло особой пользы». Он пишет, что правительство Соединенных Штатов поддержало протестующих, которые свергли выбранного президента. «Это не демократия, а как раз наоборот, - считает автор и добавляет. - Если бы нас действительно заботила демократия, мы бы не поддержали ни одну из сторон, поскольку это не наше дело».

Впрочем, Вашингтон не очень-то охотно обсуждает свои действия, которые привели к перевороту. Вместо этого американское правительство сконцентрировалось на реакции России на «беспорядки, спровоцированные США в соседней стране», пишет конгрессмен. При этом США, которые «принимали участие в принудительном изменении границ в Сербии и других странах», неожиданно заявили, что границы Украины пересматривать нельзя.

Автор отмечает, что его самого и его единомышленников не раз критиковали за отсутствие патриотизма. Так было и с войной в Ираке, и с военной операцией в Ливии. «И теперь точно также критикуют тех, кто не жаждет ввязываться в очередную холодную – а, может, “горячую” - войну с Россией из-за маленького полуострова, который не имеет совершенно никакого значения для США и их безопасности», - пишет Рон Пол.

Кроме того, в своей статье конгрессмен отмечает, что сейчас внимание американцев настолько приковано к ситуации с Крымом, что они не замечают происходящего в самих Штатах. А между тем Конгресс США собирается провести «реформу» АНБ и принять закон, который обяжет частные компании сохранять личные данные клиентов, чтобы секретным службам было легче шпионить. «Мы должны поменять наши приоритеты в сторону продвижения свобод в Соединенных Штатах!» - пишет Рон Пол.

 Фото: BRENDAN SMIALOWSKI / AFP

Сын Хрущева: Оторвать Крым от России уже не получится

 В 1954 году Никита Хрущев присоединил Крым к Украине ради бюрократического удобства. Ельцин не должен был его «отпускать» во время развала СССР, уверен сын советского генсека. Теперь Россия вернула себе полуостров – и больше никогда его не отдаст, заявил он в интервью The Daily Beast.

Крым передали Украине в 1954 году по «логистическим и символическим причинам», утверждает сын Никиты Хрущева Сергей. А теперь Россия уже никогда его не отдаст обратно, передает его слова The Daily Beast.

Хоть Сергей Хрущев живет в США с 1991 года и имеет американское гражданство, говорит он так, «словно он до сих пор в российском правительстве»: отстранение Виктора Януковича считает захватом власти, а 96% крымчан, по его убеждению, проголосовали за отделение от Украины и присоединение к России. В интервью американскому изданию на вопрос о судьбе Крыма он заявил: «Россия никогда не сдастся».

Его отец, Никита Хрущев, «возглавлял Россию» во время Кубинского кризиса. «В американском изложении этой истории Хрущев-старший в итоге решил отступить», - замечает автор статьи. Но при нынешних тенденциях на Украине, уверен его сын, только у России есть по-настоящему серьезные ставки, а потому именно она одержит победу в случае эскалации конфликта.

«Для Соединенных Штатов это лишь очередная попытка показать России, кто тут господин мировой политики. Для российского президента и самой России это вопрос национальной гордости, и потому они будут этому сопротивляться столько, сколько смогут», - объясняет Сергей Хрущев.

Он также отмечает, что главной причиной передачи Крыма под управление Украины в 1954 году стало строительство двух каналов между этими территориями: Хрущев хотел ускорить процесс, передав оба берега под крыло одной администрации. А то, что это совпало с 300-летним юбилеем договора о присоединении Украины к России, – счастливое совпадение.

«Мой отец возглавлял Советский Союз. Россия и Украина были двумя советскими республиками, равными в рамках Советского Союза. Для моего отца разницы не было, потому что все это было в рамках одного государства». Хрущев-младший также уверен, что его отец был бы недоволен решением Ельцина «отпустить» Крым, пишет The Daily Beast.

На вопрос о том, как бы Никита Хрущев поступил в рамках нынешней ситуации на Украине, ответить невозможно: он и вообразить не мог, что Советский Союз исчезнет с карты мира. «Что бы сказал президент Джордж Вашингтон по поводу войны в Ираке? Он бы сказал: “Вы с ума сошли, ваш настоящий враг в Лондоне, а не в Багдаде”», - аргументирует сын советского генсека.

Путина Сергей Хрущев считает реформатором в духе своего отца и лидером, сравнимым с Теодором Рузвельтом, который боролся с корпоративными монополиями в США в начале 20 века. Украина же исторически не имела своего лица. На востоке, по словам Хрущева, существовало скопление крестьян, которые жили на периферии России и попросили о включении в ее состав в середине 17 века. А Западная Украина присоединилась только в 1945 году.

В связи с Украиной обычно говорят о некоем соревновании России и Запада, но на самом деле существуют две разные Украины, утверждает Хрущев. Запад, по его мнению, разжег украинский кризис своей поддержкой протестов на Майдане, а Путин не собирается вторгаться в Восточную Украину, если только страна не скатится к полномасштабной гражданской войне, сообщает The Daily Beast.

Себя Сергей Хрущев называет прямым следствием союза России и Украины, ведь у него отец – русский, а мать – украинка. «Так что я где-то на границе», - цитирует его слова американский сайт.

 Источник: http://inotv.rt.com/

Фото: AFP PHOTO John MOTTERN