Если посмотреть с точки зрения географии,
сразу видно: Россия – страна большая. Сами цифры о том говорят: 140 градусов
дуги с запада на восток – больше трети земной окружности.
Если посмотреть с точки зрения истории, сразу
видно: Россия – страна великая. Опять же о том говорят, как минимум, цифры:
1150 лет государственного существования без сколько-нибудь значимой утраты
суверенитета – таких государств в мире меньше, чем пальцев на руке.
Но вот если бросить взгляд на школьный учебник
истории России… Собственно, сразу увидишь так много историй, что впору
растеряться.
Во-первых, самих учебников, по свидетельству
министра образования и науки Дмитрия Ливанова, – десятки. И истории в них можно
прочитать весьма разные.
Во-вторых, на прошедшем съезде учителей обращалось
внимание, что региональные школьные учебники весьма причудливы по сравнению с
федеральными.
В-третьих, даже в неплохих учебниках ощущается
наследие сразу нескольких образовательных концепций. В них соседствуют и
советские воззрения с их ухудшающимся из века в век – вплоть до 1917 года –
положением народа, и западнические веяния с постоянной констатацией отсталости
России от Запада, и новейшие взгляды с положительной имперской компонентой.
Всё равно, что учить физику одновременно по
Птолемею, Ньютону и Фоме Аквинскому…
Словом, если в географии у России свои
координаты есть, то в истории – увы.
Поэтому слова президента о необходимости
разработать учебники истории России для средней школы, построенные "в
рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории,
взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого" –
эти слова, в общем, были ожидаемы. Историки и учителя истории давно об этом
говорят.
Но какова она должна быть, эта единая
концепция учебника по истории?
Означает ли это концепцию единого правильного
мнения об истории?
Вряд ли это реально в рамках демократического
государства.
Едва ли кто из ответственных учёных возьмется
изложить для школьников "единственно верную" версию. И следует,
вероятно, согласиться с директором Института всеобщей истории РАН Александром
Чубарьяном, когда он говорит: "Речь должна идти не о едином взгляде на
историю, который недостижим, а о консенсусе в концепции преподавания этой
дисциплины в школе". Чтобы у детей рождались более чёткие представления о
прошлом своей страны, не растащенном по политическим квартирам и личным
предпочтениям преподавателей.
И принципиальные отправные пункты такой
концепции представляются достаточно очевидными.
Не надо писать учебник истинной истории. Такой
не бывает. Поиск истины – удел и хлеб профессиональных ученых. Пусть они в
академических дискуссиях уточняют детали и спорят об деяниях исторических
деятелей. А ребёнку нужна история красивая. Тогда он её полюбит. Особенно
полюбит он красивую историю своей родины.
Не надо искать объективной истории. Такой тоже
не бывает. Её уже творили субъективно, а уж отображали – и подавно. Разбираться
в объективных закономерностях истории – дело философов. Но не мальчишек,
которым нужны герои. Лучше всего – герои их родины. Девчонкам - герои нужны тем
более.
Не надо искать и морали в истории. Её там
столь же мало, сколь в теории Эйнштейна. Ибо нынешняя мораль субъектна и
объективна только для нашего времени. Поэтому для жителей других времён
неприложима, да и была бы приложима – они ведь всё равно уже умерли. А их
мораль может быть для нас только уроком, но никак не поводом для осуждения –
иначе с тем же успехом можем быть впоследствии осуждены и мы.
А вот честь, верность родине, мужество,
героизм - они одни во все времена. И эти качества в нашем прошлом проявлялись
весьма обильно. Не надо только отворачиваться от них и прятать их от пытливого
детского ума.
Все просто: у великой страны есть великая
история.
И учить в школе надо именно эту великую
историю, которая отражает единый дух и непрерывный путь великой страны.
