Путин и его Россия не заслуживают такой критики ("Christian
Science Monitor", США)
Дэвид Спиди (David C. Speedie)
Источник:
http://www.inosmi.ru/
Объявление о том, что Владимир
Путин примет участие в президентских выборах 2012 года, вызвало в западных СМИ
массовое показное раскаяние. Возмущенная реакция простиралась от прямых нападок
на г-на Путина лично до зловещих предсказаний будущего России в случае
возвращения Путина на пост президента.
Но давайте посмотрим на некоторые из самых
серьезных обвинений в адрес Путина и его России. Под правильным углом зрения мы
увидим, что они подверглись некоторой несправедливой критике.
Во-первых, критики винят Путина за состояние
российской экономики. Многие отмечают господствующую коррупцию в России и тот
факт, что богатство сконцентрировано в руках нескольких избранных. (Правда, но
данные показывают, что за последние 20 лет разница между доходами граждан также
выросла в США и Великобритании). Коррупция действительно является проблемой в
России и может тормозить экономический рост. Но давайте вспомним, что Путин
получил в наследство, став президентом в 2000 году, - бедственное наследие
эпохи Ельцина.
При Борисе Ельцине Россия
открыла двери западным экономистам и последовала их рецепту «шоковой терапии»
для лечения экономических заболеваний в виде программы жесткой экономии,
призванной контролировать инфляцию, увеличивая процентные ставки и налоги, а также сильно сокращая государственные
социальные программы. В результате российский ВВП сократился в два раза,
безработица взлетела, а предпринимаемые меры не смогли удержать инфляцию. Более
того, гиперинфляция уничтожила сбережения миллионов обычных россиян.
Другой взгляд на российскую экономику озвучил
Дональд Кендалл (Donald Kendall), бывший председатель правления и один из
основателей PepsiCo:
«Я связан деловыми отношениями с
Советским Союзом и Россией с 1959 года, и Путин представляет лучшее
руководство, которое когда-либо было у страны. Компания PepsiCo крайне довольна
тем, что Россия является наши крупнейшим международным рынком. Компания
планирует инвестировать в Россию один миллиард долларов в ближайшие два года,
доведя сумму за десятилетие до 10 миллиардов».
Положительному отзыву об
иностранных инвестициях господина Кендалла вторят многие компании, среди
которых GE, Cisco, Nokia, Unilever и Siemens.
Во-вторых, существует образ Путина,
представляющий его олицетворением авторитарности. Конечно, Путин не является
«скандинавским демократом», согласно знаменитой фразе моего друга, политолога
Майкла Мандельбаума (Michael Mandelbaum). Но опять же мы должны обратиться к
фигуре Ельцина. Политическими последствиями его авторитарной экономической
политики стали зашедшие в тупик отношения между законодательной и
исполнительной властью, что парализовало
государство. Ельцин попытался распустить
законодательную власть парламента приказом и в приступе отчаяния призвал армию
атаковать здание парламента, что привело к 500 погибшим и более тысячи раненых.
По сравнению с достижениями
Ельцина, нельзя ли воспринимать фигуру Путина как большой скачок вперед вместо
того, чтобы считать его возвращением к авторитаризму?
В-третьих, у нас есть образ Путина –
ультранационалиста. Он не может выиграть. Например, с одной стороны, его
критикуют за покупку верности Чечни и других республик Северного Кавказа
обильными субсидиями. Действительно, чеченский
лидер Рамзан Кадыров - неприятный персонаж, но стоит ли осуждать Путина за то,
что он пытается удержать Россию единой? США бились в кровавой гражданской войне
именно за это.
Существует и другой ключевой фактор:
стратегическое положение Кавказа, крайне нестабильного и потенциально готового
для экстремистских сил джихадистов с юга.
Едва ли в интересах российской безопасности
было бы просто отрезать республики Кавказа.
С другой стороны, когда Путин оглашает свой
интернационалистский план, его вновь подвергают серьезной критике, как,
например, после его октябрьского предложения по созданию Единой экономической
зоны, состоящей из России, Белоруссии и Казахстана. Может быть, это
неосуществимая мечта, но стоит ли его осуждать за попытки найти способ
облегчить мировой экономический кризис и наметить возможность создания, как он
это называет, «эффективной «связки» между Европой и динамичным
Азиатско-Тихоокеанском регионом»?
У меня остается два тревожащих вопроса.
Первый: почему Западу так трудно понять точку зрения России и Путина?
Москва действительно считает,
что у нее есть основания для опасений по поводу того, как относятся к России.
Это факт, что Михаил Горбачев почувствовал себя преданным Соединенными Штатами
и Западом, когда они нарушили обещание 1990 года не расширять НАТО к границам
России в обмен на согласие Москвы на объединение Германии.
Добавьте к этому горькую пилюлю
американской поддержки цветных революций в бывших советских республиках: в 2003
году- в Грузии, в 2004 году - на Украине
и в 2005 году - в Киргизии, а с этими
соседями у России все еще сильны стратегические и эмоциональные связи.
Существуют также отчетливые
двойные стандарты в том, как Запад оценивает Косово с одной стороны, и Южную
Осетию - с другой. В случае с последней американцы помогли Косово получить
независимость от Сербии, в то время как США продолжают воспринимать требующую
независимости Южную Осетию как часть территории Грузии. В конце концов, Россия точно помнит угрозы по
поводу размещения системы противоракетной обороны в Чехии и Польше во времена
Буша-младшего.
Второй тревожащий вопрос: почему
для России планка всегда установлена так высоко? Чуть выше я отметил, что
критика неравномерного распределения доходов может с тем же успехом быть
направлена на западные страны. Согласно данным ООН и ЦРУ, Соединённые Штаты
обладают большим процентом неравномерности распределения доходов, чем Россия.
Другим примером двойных стандартов является то, что, несмотря на китайский
растущий национализм и прискорбные данные по правам человека, мы давно приняли
Китай как торгового партнера.
С другой стороны, несмотря на недавно
озвученные заверения, что Россия будет принята во Всемирную торговую
организацию, страна все еще попадает под действие поправки Джексона-Вэника,
принятой Конгрессом США. Поправка является анахронизмом времен холодной войны,
которая ограничивала американскую торговлю со странами, препятствующими
эмиграции. Поправка была введена по отношению к СССР 37 лет назад как наказание
за, как полагают, давно уже отмененные ограничения на еврейскую эмиграцию.
Россия – это молодое государство, которому
всего 20 лет. Давайте поймем трудности, с которыми оно сталкивается, наберемся
терпения и вместе с этим ограничим свою критику, а также пожелаем Путину и его
стране успехов, потому что хорошие отношения с Россией гораздо лучше для США и
Запада, чем их альтернатива.
Дэвид
Спиди - директор программы глобального взаимодействия Совета Карнеги.
|