Так и хочется начать со слов "тем
временем в Америке". При большом желании тамошнюю президентскую
предвыборную кампанию можно сравнивать с российской, хотя это полностью
американское явление. В данный момент происходящее в США сводится не только к
простой формуле "кто будет противостоять президенту Бараку Обаме в
ноябре", но и к сложной - "что" будет ему противостоять, какая
идеология, то есть по сути - чем станет республиканская партия на новом отрезке
американской истории.
Лишние
отсеялись
Главное сегодняшнее событие - это изъятый из
небытия текст речи одного из нынешних республиканских претендентов на номинацию
в кандидаты от своей партии Ньюта Гингрича. Он известен стране прежде всего на
посту спикера палаты представителей. Это же только представить себе - речь от
1992 года!
Выступление не то чтобы секретное, но для
узкого круга, в национальной академии публичной администрации. В нем Гингрич
лягнул одного из великих для каждого республиканца людей - Рональда Рейгана, к
тому моменту уже не президента.
Рейган, оказывается, "не считал, что
правительство имеет значение", недооценивал правительство как
"организационный механизм для укрепления социального поведения".
И что здесь, вроде бы, страшного? Несколько
вещей. Первая: что Гингрич, член палаты представителей в тот момент - да, по
сути, постоянно - задевал старших партийных товарищей, вплоть до. И вторая,
хуже: он в 1992 году говорил не то, что говорит сейчас. Получается биография не
очень хорошего человека: был по убеждениям почти демократ и либерал, но пошел к
республиканцам потому, что это было удобно по ряду соображений. А раз пошел, то
молчал бы, так он еще и в узком кругу постоянно высказывал свои истинные
убеждения.
Главное же - что те убеждения полностью
расходятся с постепенно формирующимся нынешним кредо республиканской партии:
правительство, как и говорил лично Рональд Рейган, должно быть маленьким. И
налоги низкими. Тогда и экономика наладится.
Ради этого открытия выкопаны были документы,
хранившиеся в университете Западной Джорджии - компромат собрал бывший помощник
Гингрича, ныне профессор на пенсии. И вот сейчас пригодилось.
Можно было бы поспорить насчет права человека
хотя бы в узком кругу говорить все, что думаешь о партийных начальниках. Или на
тему того, что если вспомнить, что каждый из нас говорил и делал в 1992 году… Но
похоже, что тут скорее дело в технологиях (которые в американской политической
традиции, наверное, считаются нормальными). А суть проблемы в том, что
республиканцы точно поняли, что Ньют Гингрич - не тот человек, который победит
Обаму, что за него не проголосует даже собственная жена, да и жен было что-то
многовато.
Не быть ему единым кандидатом от
республиканцев.
Точно так же с горизонта тихо исчезла целая
плеяда более или менее "седоволосых" колоритных персонажей, над
которыми просвещенная публика по большей части смеялась: Сара Пэйлин, Дональд
Трамп, Мишель Бахман, Джон Маккейн и еще несколько тех, кто и республиканцами
были не обязательно - так называемая "чайная партия". В общем, это
люди из того прошлого, которое связано с эпохой Джорджа Буша-младшего. Республиканцы
поняли, что им нужно полное обновление партии, как бы это ни было тяжело.
Близко к номинации стоял (и продолжает за нее
борьбу) и такой человек, как Рик Санторум. Он молод, но он тоже воспринимается
как консервативный экстремист. Его главная вина в том, что он чересчур
религиозен и обвиняет всех своих противников (и прежде всего демократов) в том,
что они "подрывают основы веры".
Все-таки
Ромни
О том, что Бараку Обаме будет скорее всего
противостоять Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса и бизнесмен, можно
было прочитать еще в начале декабря. Сейчас, в идущей по штатам волне
"праймериз", он и вправду набирает все больше очков, за его успехами
удобно наблюдать на "досье", которое ведет на кандидатов газета The
New York Times.
Ромни - человек, мало связанный с Бушем, относительно молодой, задорный и
упорный (одна типично американская челюсть чего стоит). Но чем он еще хорош?
Он оказался правее многих правых (и Буша, и
даже Маккейна), но одновременно считается, что он может отобрать некоторые
либеральные и умеренные голоса у Барака Обамы. Загадка эта разрешается, если
посмотреть, по каким вопросам на самом деле идет предвыборная кампания. Никоим
образом не по внешней политике - тут как раз звучали голоса республиканцев
самого консервативного толка. Обсуждают безработицу, налоги, медицинское
страхование и аборты. А тут многие избиратели демократов могут заколебаться,
особенно по части налогов, да и медицины тоже.
Вообще, смысл происходящего - в том, что
республиканцы уже провели предварительный выбор обновленной команды, а теперь
подвергают эту команду испытанием на излом, демонстрируют ее для начала
"своему" избирателю. И Ромни оказался лучшим из тех, кто есть.
Ну, а то, что Ромни по религии - мормон… Демократы
ведь выставили в 2008 году первого в истории темнокожего кандидата (Барака
Обаму) и первую женщину (Хиллари Клинтон), и все получилось. Так что мормонами
в США никого уже не напугаешь.
Судьбоносное
и историческое
Историки в США сейчас размышляют о том, что
действительно судьбоносные выборы там далеко не всегда были напряженными. Например,
когда впервые избирали Франклина Делано Рузвельта в 1932 году, то какой-то
серьезной предвыборной драки не было. А вот перемены произошли большие.
Наверное, это говорится потому, что нынешняя
предвыборная кампания (а она началась уже очень давно) напряженной не выглядит,
в отличие от 2008-го года, когда избирали Обаму. Это не значит, что Обаме
сейчас гарантирована победа - те, кто в США ходит на выборы, уже много лет
поделены примерно пополам между республиканцами и демократами, так что и в этот
раз всякое может быть.
Кампания эта интересна именно тем, что она
долгая, и что идет она, по сути, на одном поле. Республиканском. И далеко не
только потому, что у демократов с кандидатом все ясно.
Моральный разгром республиканцев в 2008-м, а
по сути - раньше, разбалансировал всю политическую систему США. На наших глазах
заново определяется, кто такой республиканец сегодня: человек, который верит в
низкие налоги и маленькое правительство (то есть во всесилие частной
инициативы), против абортов - и, похоже, после Буша очень скептически относится
к чрезмерной активности за рубежом.
Процесс продолжается. Копают до основания, то
есть до отцов-основателей Америки.
Оказывается, не то чтобы даже создать с нуля
сильную партию, а чтобы "перезагрузить" партию старую и довольно
мощную - дело многих, многих месяцев. И очень похоже, что этот процесс сейчас
для республиканской части Америки важнее, чем поиск кандидата, который может
победить Обаму в ноябре этого года.
